Дело № 2-1271/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000978-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и другим наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года по состоянию на 19 февраля 2025 года в размере 51 016,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30 июля 2014 года выдало кредит ФИО3 в сумме 214 500 рублей, на срок 52 месяца, под 19,7% годовых. Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от 7 декабря 2018 года по гражданскому делу № с ФИО4 взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на 9 ноября 2018 года в размере 61 711, 64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025,67 руб., поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. Договор не расторгнут, решение суда о взыскании задолженности не исполнено, поскольку заемщик обязательства не исполнял надлежащим образом, за период с 10 ноября 2018 года по 8 ноября 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 51 016, 91 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1, ФИО5 (л.д.4-6).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.228,233), просил рассмотреть дело его в отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО6, ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.228), кроме того, ФИО6 извещена путем личного получения судебной повестки (л.д.229) в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.231,332), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. ФИО6 предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.230).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судом решения о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №76871 от 30 июля 2014 года, согласно которому заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 214 500 рублей на срок 52 месяца, под 19,7 % годовых, цели использования кредита - на цели личного потребления (л.д.29-30).

Согласно п.2 договора, срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечению 52 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями договора п.6 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 52 ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно графику платежей (л.д.20) аннуитетный ежемесячный платеж по договору кредита составляет 6 165,01 рублей, первый платеж – 30 августа 2014 года, последний платеж 6 343, 11 руб. – 30 ноября 2018 года.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 28 февраля 2018 года по 9 ноября 2018 года в размере 61711,64 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1025,67 рублей, а всего в сумме 62 737, 31 рублей. Судебный приказ не отменялся (л.д.49,73-74).

Согласно ответу ОСП по <адрес>м, на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 28 августа 2020 года на основании исполнительного документа № от 7 декабря 2018 года выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 62 737,31 руб. В ходе принудительного исполнения взысканы денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. 13 ноября 2023 года исполнительное производство окончено (л.д.62-71)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 февраля 2025 года задолженность по процентам по кредитному договору составила 51 016,91 руб. (л.д.36). Как указывает истец в исковом заявлении, указанная задолженность образовалась за период с 10 ноября 2018 года по 8 ноября 2023 года.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.106 оборот).

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 (л.д.107), остальные наследники: сын - ФИО1, сын - ФИО7, дочь - ФИО8, сын - ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 (л.д.109-112).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.153-154).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки №, гос номер № (л.д.157).

Также, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами (л.д.158).

Согласно сведений представленных ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано три транспортных средства: марки №, гос номер №; марки №, гос номер № – оба транспортных средств сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. Транспортное средство марки №, гос номер №, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника (л.д.75-78)

Согласно претензии ПАО «Сбербанк» имеющейся в наследственном деле по состоянию на 27 сентября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, составляет 110 601, 62 руб. (л.д.113)

В целях установления наличия имущества умершего ФИО3 судом были сделаны запросы о наличии денежных средств на счетах, открытых на его имя в кредитных организациях. Согласно ответам АО «АльфаБанк», ПАО «МКБ», АО «БМ-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ТБанк», Банк ГПБ (АО), ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанек», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» на открытых счетах на имя ФИО3 отсутствуют денежные средства, либо он не является клиентом банка (л.д.86,88, 93, 95, 99,101, 173,175, 178, 180)

По сведениям информационной системы Службы Гостехнадзора на территории Красноярского края самоходная техника за ФИО3 не регистрировалась (л.д.89)

По сведениям информационной системы МЧС России маломерных судов за ФИО3 не регистрировалось (л.д.80).

Таким образом, поскольку после смерти заемщика ФИО3 наследником принявшим наследство является ФИО2, ответчик ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2-6 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истцом досрочно взыскана задолженность с заемщика по судебному приказу от 7 декабря 2018 года, за период с 28 февраля 2018 года по 9 ноября 2018 года, в том числе основной долг и проценты по состоянию на 9 ноября 2018 года. Истец обратился к наследникам умершего заемщика с требованием о взыскании процентов по кредитному договору за период с 10 ноября 2018 года по 8 ноября 2023 года, предоставив расчет процентов по состоянию на 19 февраля 2025 года, указывая, что взысканная по судебному приказу сумма была оплачена в полном объеме 8 ноября 2023 года.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 3 марта 2025 года, следовательно, за период до 3 марта 2022 года срок исковой давности истцом пропущен.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно по обязательствам заемщика с его наследника может быть взыскана задолженность только за период до 6 апреля 2023 года.

Как следует из представленного истцом расчета процентов (л.д.213-215) за период с 10 ноября 2018 года по 1 ноября 2021 года вынесены на просрочку и начислены проценты в общей сумме 31834,35 рубля, после 1 ноября 2021 года проценты не начислялись, 19 февраля 2025 года вынесены на просрочку и начислены проценты в сумме 21682,56 рубля, что не является долгом наследодателя, поскольку начислены после его смерти и принятия наследником наследства.

Поскольку за период до 3 марта 2022 года срок исковой давности истец, исходя из расчета за период с 4 марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) проценты не начислялись, проценты, начисленные 19 февраля 2025 года в сумме 21682,56 рубля долгом наследодателя не являются, поскольку начислены после его смерти, требования ПАО Сбербанк к наследнику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина