Решение по делу № 2-2494/2022 от 31.08.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору кредитной карты Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности № 118-О от 01.09.2020 г., обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО>, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении (л.д.13-15), Условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ### от **.**.**** в размере суммы непогашенного кредита 72976,42 рублей, а также расходов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 42RS0009-01-2022-003019-87 Дело № 2-2494/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 31 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 118-О от 01.09.2020 г., обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 72976,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,29 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее – Клиент, Ответчик), действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о Карте).

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет (далее - Счет Карты), выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1 (далее - Карта), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о Карте заключенным. В Заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

28.11.2011 г. Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

Помимо этого Договор о Карте предусматривает предоставление Банком Клиенту Карты «PC FIFA Классик мяч», с помощью которой Клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту Карты об осуществлении перевода денежных средств.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту иные платы, взимаемые с Клиента по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении Клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте (Заявление, п.1.10 Условий).

Клиент внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения Банком со мной Договора о Карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; - с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах Банка и Третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «PC FIFA Классик мяч», выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 115 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

В соответствии с п.6.1 Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п.6.16 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п.6.16 Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.15 Тарифов).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п.6.22 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 88 127,66 рублей, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п.6.23 Условий), т.е. не позднее 28.11.2013 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в размере, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 72976,42 рублей, в том числе 72976,42 рублей - сумма непогашенного кредита.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 13.05.2022 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.06.2022 г.

**.**.**** в суд поступили возражения ответчика ФИО1, в которых он указывает, что последний платеж им был внесен 28.11.2013 г., платежи после указанной даты им не вносились. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.35-37).

Отзыв истца на возражения ответчика в установленный срок в суд не поступили.

06.06.2022 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 31.08.2022 г. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, ранее в судебном заседании 17.08.2022 г. поддержал доводы своих письменных возражений.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении (л.д.13-15), Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.19-23), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (л.д.24-27), Договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «PC FIFA Классик мяч», ТП 205/1, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

**.**.**** Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность Клиента, акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным.

В соответствии с п.6.1 Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ### (л.д.29-30).

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 72976,42 рублей, в том числе 72976,42 рублей - сумма непогашенного кредита (л.д.11).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС РФ от 29.09.2015 г. № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями предоставления и обслуживания карт предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п.п.17 и 18 ППВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по счету, последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место **.**.****, документов, подтверждающих внесение ответчиком платежа **.**.**** в размере 15000 рублей, суду не представлено.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ ### от **.**.**** был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** (л.д.10)

Банк на основании п.6.22 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку (л.д.28), задолженность подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п.6.23 Условий), т.е. не позднее 28.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых положений, суд пришел к выводу, что срок исполнения заемщиком обязательств был изменен кредитором в одностороннем порядке, следовательно, с **.**.**** подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по выставленному требованию, который был пропущен уже при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ### от **.**.**** в размере суммы непогашенного кредита 72976,42 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2389,29 рубля – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.09.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →