УИД 47RS0009-01-2025-000102-31 Дело № 2-1131/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 13 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чистосердовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15 декабря 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 04105068208, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 420 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на приобретение автомобиля KIA К5, идентификационный номер (VIN) № под его залог. 8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял образовалась задолженность в сумме 301 768,99 руб., из которой: 301 768,99 руб. – сумма основного долга. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 045 руб., а также обратить взыскание на автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 802 250 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил и дополнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 224 951,48 руб., из которой: 220 728,99 руб. – сумма основного долга, 4 222,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 045 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., а также обратить взыскание на автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 802 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес с уда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 04105068208, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 420 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых на приобретение автомобиля KIA К5, идентификационный номер (VIN) № под его залог.

Размер ежемесячного платежа определен в договоре и представляет собой денежную сумму в рублях в размере 20 520 руб.

15 декабря 2020 года по договору купли-продажи № с ООО «АМКАПИТАЛ», ФИО1 приобрел автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) №.

8 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 7 февраля 2025 года составляет 224 951,48 руб., из которой: 220 728,99 руб. – сумма основного долга, 4 222,49 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования ООО «Драйв Клик Банк» обоснованными и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № 04105068208 от 15 декабря 2020 года в сумме 224 951,48 руб.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору между сторонами заключается договор залога автомобиля KIA К5, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2).

Учитывая, что автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) № предоставлен ФИО1 в залог в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита, которые он надлежащим образом не выполняет, суд обращает взыскание на автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 10 045 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 045 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 04105068208 от 15 декабря 2020 года в сумме 224 951,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 045 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA К5, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» в размере 224 951,48 руб., путем продажи с публичных торгов.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности после обращения взыскания взыскать их с ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Драйв Клик Банк».

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Драйв Клик Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.