Дело № 2-5886/2025
УИД 03RS0017-01-2025-008882-72
Категория дела: 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: НАСЫРОВЕ Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Асисст-Н» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Ассист-Н», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об оказании услуг в связи с приобретением истцом автомобиля, в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услуги на срок доДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2.1.Договора определен перечень услуг. В соответствии с п. 4 Договора размер вознаграждения составляет <данные изъяты> руб., из которых цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет <данные изъяты> руб., цена консультации составляет <данные изъяты> руб. Со дня подписания договора Истцу никаких консультационных услуг оказано не было. Стоимость услуг оплачена кредитными средствами Истцом в полном объеме. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной стоимости услуг.ДД.ММ.ГГГГ претензия удовлетворена частично в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. ст.1, 9,309,310, 421, 422, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заключенный между Истцом и Ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец приобрел право требовать от компании представления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, по своим существенным условиям является разновидностью договора возмездного оказания услуг, а именно договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ предусмотрены права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. С учетом положений ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» у Истца имеется безусловное право на отказ от исполненияот ДД.ММ.ГГГГ с возмещением фактических расходов исполнителя при отсутствии доказательств использованияФИО1 каких-либо услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ как и доказательств фактического несения Ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, в том числе расходов по консультации на сумму в размере 170 000 рублей, за которые Ответчиком удержана плата как за фактически оказанные услуги, истец обратилась с претензией. Претензия истца ответчиком не была удовлетворена.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО « Сбербанк».
В судебное заседание истецФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ранее направили суду письменные возражения на иск, согласно которых просят отказать в иске по указанным доводам.
Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, их представителей и представителей третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского Кодекса РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу положений ст.429.3 Гражданского Кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Промсоцбанк» заключен кредитный договор, согласно которогоФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ под 17,50 % годовых, на приобретение транспортного средства.
Одновременно с заключением кредитного договора, в то же деньДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ассист-Н» заключендоговор № согласно которого последний обязался по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги. Услугами по договору являются предоставление клиенту на срок доДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ, на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайтеcar-assist.ruуслуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.
Вознаграждение по договору составляет 170 000 рублей (п.4 договора), в том числе Абонентское обслуживание помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8500 рублей, цена консультации – 161 500 рублей (п.5.4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика письменное заявление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств в размере 170000 рублей.
ООО «Ассист-Н» согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией в адрес ООО «Ассист-Н», в которой потребовал возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Ассист-Н».
Вопреки доводам ответчика, правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако последним не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора
В силу положений ст. 1 ст. 421, 422, 450.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; возможность одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 310) управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Таким образом, отказавшись от исполнения услуги по спорному договору, ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее возвращенных <данные изъяты> рублей.
Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца, в том числе, что услуги по договору не были фактически оказаны, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Более того, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ, возвращая <данные изъяты> рублей за услуги помощь на дороге (абонентское обслуживание), суд оценивает признание доводов ответчиком, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора с ответчиком вышеуказанных обстоятельств.
Обсудив исковые требования ФИО1. о взыскании с ответчика ООО « АССИСТ-Н» неустойки в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд признает их необоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 ст.28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В части 5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услуг) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказание услуг.
Между тем, как следует из материалов дела, требования истца (возврат уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.) не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у потребителя претензий к качеству услуг не имелось, ФИО1 сам добровольно отказался от исполнения программы.
Отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> х 50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая период просрочки неисполнения обязательства, отсутствие исключительных обстоятельств, при наличии которых штраф может быть уменьшен.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, на основании п.1 ст.98, п.1 ст.100 ГПК РФ приобретает право требования возмещения понесенных судебных расходов, в том числе в разумных пределах на оплату услуг представителя, соответственно на сторону, против которой состоялось решение суда, возложено обязательство возместить данные расходы.
Учитывая, что, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела.
С учетом характера спора, сложности дела, требований разумности и соразмерности, объема оказанных услуг представителем, частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание баланс интересов сторон и вышеизложенные разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд признает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ползу истца почтовые расходы по направлению искового заявления, претензии на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На осн6овании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требованияФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы по договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8005 №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.