№ 2а-1547/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001883-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 6 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по Ивановской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 Административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

По данным, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №). Являясь налогоплательщиком транспортного налога, согласно требованиям ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ) ФИО1 не исполнила налоговые обязательства за ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов, размер которых был исчислен в направленных ФИО1 налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлены требования №, в которых также указаны к уплате пени согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ. Однако налоговая задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание административный истец Управление, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ею получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания считать извещение доставленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак №

На указанное имущество Управлением был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, – за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о чем в адрес ФИО1 налоговым органом посредством почтового отправления были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (в материалы дела представлен акт о выделении к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реестры <данные изъяты> годы уничтожены), № от ДД.ММ.ГГГГ (факт отправки подтверждается списком заказных писем, на котором проставлен оттиск печати почтового отделения).

Суд, проверив представленный Управлением расчет налоговых обязательств за 2017, 2018 годы, признает его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства (ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 88-ОЗ «О транспортном налоге»).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на дату, возникновения спорных правоотношений).

В случае образования у налогоплательщика недоимки по налогу в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ им подлежат уплате пени.

Административный ответчик своих обязанностей по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнила, в связи с чем в ее адрес были направлены ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), содержащее указание на необходимость уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>, погашения пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> в срок до <данные изъяты> требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, в котором определен размер имеющейся недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты>, подлежащих погашению в срок до <данные изъяты>.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2023, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 128 от 23.11.2020, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговым органом без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0).

Обязанность по уплате налога и пени не была исполнена ФИО1 добровольно, и налоговый орган был вынужден предпринять меры по принудительному взысканию налоговой задолженности.

На основании заявления Управления ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Административный иск Инспекция направила в Октябрьский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса РФ установлен совокупный срок принудительного взыскания налоговой задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона, начальным этапом которого является выставление налогоплательщику требования об уплате налога; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, поскольку судебный приказ имел место, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ; правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию пени с ФИО1, уполномоченным государственным органом (административным истцом) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика налоговой задолженности, в связи с чем Управлением и было подано заявление о вынесении судебного приказа, затем после его отмены на основании возражений Дорофее5вой Е.А., предъявлен соответствующий административный иск, налоговым органом административное исковое заявление о взыскании налогов и пени было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, суд усматривает правовые поводы для удовлетворения исковых требований Управления, заявленных к ФИО1 в рамках рассматриваемого административного искового заявления.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Управления подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (идентификационный номер налогоплательщика №) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023