дело № 2-11588/2022

86RS0004-01-2022-014649-58

заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеца Н.Н.ча к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму 500 000 руб. с условием о возврате займа в соответствии с графиком, установленным договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчиком была возвращена только сумма 50 000 руб., при этом последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика на момент обращения истца с иском в суд составляет 450 000 руб. Претензия истца о возврате оставшейся суммы задолженности либо о передаче в собственность автомобиля была оставлена ответчиком без удовлетворения. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займам в размере 450 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем передачи его в собственность истца в счет погашения долга по договору займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с указанным Договором Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством возврата займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что возврат займа происходит в соответствии с графиком, в соответствии с которым Заемщик оплачивает: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено предоставление Заемщиком в целях обеспечения исполнения обязательств в залог автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>. Договор залога является приложением к договору займа.

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п.2.8 договора займа).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п.5.1 договора залога обращение взыскания на Автомобиль происходит в соответствии с законодательством РФ и договором.

Взыскание на Автомобиль для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.5.2 договора залога).

Обращение взыскания не допускается в случае, если: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 80 процентов от размера оценки автомобиля по договору; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного договором, составляет менее чем три месяца (п.5.3 договора залога).При обращении взыскания на автомобиль во внесудебном порядке автомобиль передается в собственность залогодержателя или реализуется в порядке, установленном действующим законодательством (п.5.4 договора залога).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила денежные средства в размере 500 000 руб. и подтвердила передачу транспортного средства в залог.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств ответчик произвела единственный платеж по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата истцу оставшейся суммы займа в размере 450 000 руб. в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 450 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 не вернула в установленный договором срок сумму займа, исковое требование об обращении взыскания на принадлежащий ей автомобиль, подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа обращение взыскания на заложенное имущество производится путем его реализации, при этом стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре залога не предусмотрено право Залогодателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке. Такое право предоставлено Залогодателю только при обращении взыскания на автомобиль во внесудебном порядке. В целом из содержания договоров займа и залога следует, что стороны исходили из того, что обращение взыскания на автомобиль будет происходить путем его реализации в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чернеца Н.Н.ча к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Чернеца Н.Н.ча задолженность по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из стоимости реализованного заложенного имущества Чернецу Н.Н.чу подлежит уплате сумма в размере 450 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий