Дело № 2-1065/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001434-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 июля 2025 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012 в сумме 124 467 руб. 09 коп.

В обоснование указало, что 03.05.2012 между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ». 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 124 467 руб. 09 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.10.2019 отменен. На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности составляла 160 457 руб. 85 коп., из которых: 99 978 руб. 53 коп. – основной долг, 24 488 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 34 146 руб. 09 коп. – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, 1 844 руб. 67 коп. – задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 124 467 руб. 09 коп., из которых: 99 978 руб. 53 коп. – основной долг, 24 488 руб. 56 коп. - проценты. Указанная задолженность образовалась за период с 03.05.2012 по 14.02.2019. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 734 руб. 01 коп.

Определением от 30.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.05.2012 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», которым просил предоставить ему кредитную карту с тарифным планом АКБ «МБРР» с лимитом кредитования в 10 000 руб. 00 коп.

Подписывая заявление, заемщик выразил согласие на получение кредита, просит банк заключить с ним договора банковского счета и открыть банковский счет в рублях на условиях, определенных в Общих условиях и Тарифах Банка, с которыми заемщик предварительно ознакомлен и согласен.

Согласно расписке от 03.05.2012, ФИО1 подтвердил получение им банковской карты со следующими реквизитами: вид карты «MasterCard Unembossed», номер каты «№», срок действия карты «до 11.2014», процентная ставка «23 % годовых». Также указала, что с условиями и тарифами перевыпуска карты согласен, реквизиты банковского счета получены. Номер банковского счета карты – №. Дата выпуска карты – 17.11.2011. Дата открытия счета – 03.05.2012. Номер кредитного договора – №.

Согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по лицевому счету должника, с 14.05.2012 ФИО1 с открытого банковского счета стал пользоваться кредитными денежными средствами.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Заключение договора в такой форме предусмотрено ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

ФИО1, активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 заключен договор уступки прав требования к физическим лицам, возникшим из кредитных договоров, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору № от 03.05.2012, право требования по которому перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙАПРУС ЛИМИТЕД.

Впоследствии задолженность передана по договору уступки от 19.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная служба взыскания».

Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному последним с ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк»).

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Как следует из выписки по счету № последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 01.03.2013. Последняя дата операции, проведенной ответчиком с использованием кредитной карты – 15.03.2013.

Согласно выписке по карте ФИО1 №, снятие наличных денежных средств впервые произведено – 14.05.2012; последняя дата платежа в счет погашения задолженности – 01.03.2013; последнее снятие наличных средств с карты – 14.03.2013. После указанной даты операции с картой не производились.

Из Общих условий получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» следует, что минимальная сумма внесения денежных средств на счет определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшегося на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.14).

В силу п. 8.7 Общих условий клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее даты, указанной в заключительном счете.

Из расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на дату уступки прав требования по кредитному договору сумма задолженности составила 160 457 руб. 85 коп., из которых: 99 978 руб. 53 коп. – основной долг, 24 488 руб. 56 коп. – проценты, 34 146 руб. 09 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 1 844 руб. 67 коп. – госпошлина.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на дату обращения в суд, которая составила 124 467 руб. 09 коп., из которых: 99 978 руб. 53 коп. – основной долг, 24 488 руб. 56 коп. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся платежи в счет погашения кредита, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 124 467 руб. 09 коп., однако 28.10.2019 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ», согласно штампу почтовой организации, направило в суд 26.05.2025.

По рассматриваемым требованиям срок исковой давности начинает течь с момента окончания льготного периода по последнему списанию денежных средств - с 16.04.2013 (последнее списания денежных средств с использованием карты ответчиком произведено 15.03.2013, срок уплаты минимального платежа – 15.04.2013) и заканчивается 16.04.2016. Таким образом, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2012, заключенному между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья А.А. Шидловский