Решение по делу № 2-1033/2025 от 06.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-1033/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001419-31

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 сентября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.08.2023 выдало кредит ФИО2 и ФИО3 в сумме 3 670 000,00 рублей на срок 280 месяцев под 5,3% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 19.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 и ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от 19.08.2023.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 661 190,20 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 91 699,86 рублей;

- просроченный основной долг – 3 567 449, 80 рублей;

- неустойка на просроченный основной долг - 674,04 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 1 366,50 рублей.

Банк в адрес ответчиков направил письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2023, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023 в размере 3 661 190,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 699,86 рублей; просроченный основной долг – 3 567 449, 80 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 674,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 366,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 628,33 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513+/-8; кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога 1 018 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в суд также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – повесткой, направленной по месту их регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебные извещения возвращены неврученным, что суд расценивает как добровольный отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, предусмотренный ст. 19 Закона «О почтовой связи».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств регулируются главой 23 ГК РФ.

Так согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 3 670 000,00 рублей на 280 месяцев под 5,3 % годовых на индивидуальное строительства объекта недвижимости: жилой дом, расположенный на земельном участке: <адрес>

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщики ознакомились и согласились с Общими условиями кредитования.

Порядок и сроки внесения ответчикам ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов определены п.7 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно п. 11 условий Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита поручительство гражданина РФ- ФИО1

19.08.2023 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 19.08.2023 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиками всех обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от 19.08.2023 (л.д.12-13).

Свои обязательства перед ответчиками банк выполнил, денежные средства, в соответствии с п.18 Индивидуальных условий Кредитного договора, были переведены на указанный в индивидуальных условиях кредитного договора счет, что подтверждено справкой о зачислении суммы кредита в размере 3 670 001 руб. на счет № по кредитному договору № от 19.08.2023 (л.д.72).

Данный факт ответчиками не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщикам были направлены требования от 20.03.2025 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора (л.д. 14-16).

Задолженность по данному требованию ответчиками не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиками не оспорен.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Данный факт ответчиками не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Согласно расчету задолженности (л.д. 67), представленному истцом, по состоянию на 27.05.2025 размер задолженности по кредитному договору № от 19.08.2023 составляет 3 661 190,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 699,86 рублей; просроченный основной долг – 3 567 449, 80 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 674,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 366,50 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиками доказательств, опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено, указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитных договоров, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ письмами от 20.03.2025 потребовал от Заемщиков/Поручителя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено (л.д. 14-16).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В свою очередь, ответчиками размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела солидарные должники по правилам статьи 56 ГПК РФ не представили доказательств, в связи с которыми считают заявленные исковые требования необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов неверным.

Оснований для снижения подлежащих к взысканию составляющих размер задолженности сумм суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требование ПАО Сбербанк о взыскании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513+/-8; кадастровый № и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1010400,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п.п. 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу п. 11, 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет кредитору в залог приобретаемую недвижимость, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513+/-8; кадастровый №.

Право собственности Заемщика земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 513+/-8, находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 106-118).

Таким образом, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывая, что с момента предоставления кредита ответчик допустил значительную просрочку платежей в погашение кредита, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене недвижимости, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 22.05.2025 №, составленного СО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 22.05.2025 составляет 1 273 000 рублей (л.д. 28-30).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимости сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ ответчики имели право в суде первой инстанции заявить ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовались, доказательств, подтверждающих иную оценку предмета залога, не представили.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, суд исходит из того, что при обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости имущества в размере 1018400,00 рублей (1273000х80%).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиками условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщиков требования от 20.03.2025 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора (л.д. 14-16).

Банк предупредил Заемщиков о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, а именно не позднее 21.04.2025. Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Задолженность по данному требованию ответчиками не погашена, обратного суду не представлено, данный факт ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.08.2023, заключенного между истцом и ответчиками, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 89628,33 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025 (л.д. 8).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89628,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2023.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023 в размере 3 661 190,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 91 699,86 рублей; просроченный основной долг – 3 567 449, 80 рублей; неустойка на просроченный основной долг - 674,04 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 366,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 628,33 рублей, а всего взыскать 3 750 818 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 513+/-8, с кадастровым номером №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 018 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.