Решение по делу № 2-153/2023 от 17.03.2023

Дело № УИД: 23RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО ПКФ «Саратовская» по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Армада» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО Производственно-коммерческая фирма «Саратовская» о солидарном взыскании денежных средств по договорам без процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2, ООО Производственно-коммерческая фирма «Саратовская» о солидарном взыскании денежных средств по договорам без процентного займа. В обоснование искового заявления указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил денежные средства в сумме 1 920 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.03.2022г. Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае просрочки займа Заемщик обязан оплатить Заимодавцу на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы не возвращенных в срок средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это составляет 662 400 рублей.

Между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), в соответствии с которым ООО ПКФ «Саратовская» выступило поручителем по указанному договору займа. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа и по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил денежные средства в сумме 2 160 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.04.2022г. Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае просрочки займа Заемщик обязан оплатить Заимодавцу на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы не возвращенных в срок средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это составляет 648 000 рублей.

Также, между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), в соответствии с которым ООО ПКФ «Саратовская» выступило поручителем по указанному договору займа.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил денежные средства в сумме 1 035 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.04.2022г. Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае просрочки займа Заемщик обязан оплатить Заимодавцу на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы не возвращенных в срок средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это составляет 134 550 рублей.

Между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), в соответствии с которым ООО ПКФ «Саратовская» выступило поручителем по указанному договору займа.

Просит суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа № от 24.03.2022г., договору поручительства № от 24.03.2022г., договору беспроцентного займа № от 01.04.2022г., договору поручительства № от 01.04.2022г., договору беспроцентного займа № от 06.06.2022г., договору поручительства от 06.04.2022г. в размере – 5 115 000 (пять миллионов сто пятнадцать тысяч) рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору беспроцентного займа № от 24.03.2022г., договору поручительства № от 24.03.2022г., договору беспроцентного займа № от 01.04.2022г., договору поручительства № от 01.04.2022г., договору беспроцентного займа № от 06.06.2022г., договору поручительства от 06.04.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере – 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования и представил расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ: сумма 1 920 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 841 600 руб.; расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ: сумма 2 160 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 110 400 руб.; расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ: сумма 1 035 000 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 459 350 руб.; общая сумма процентов составляет 7 411 350 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск признали частично в размере 4 000 000 руб. основного долга, и просили суд уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Саратовская» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признал частично в размере 4 000 000 руб. основного долга, и просил суд уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Представителя третьего лица ООО «Армада» по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить иск частично в размере 4 000 000 руб. основного долга, уменьшить неустойку до 100 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний получил денежные средства в сумме 1 920 000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24.03.2022г.

Однако обязательство по возврату денежных средств по договорам без процентного займа, в указанные сроки ответчиком не исполнено, документов подтверждающих исполнение данных обязательств ответчиком в суд не представлено.

С целью досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием возврата займов, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, ответ на претензии от ответчиков не поступил, денежные средства не возвращены истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства - может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении должником своих обязательств у поручителя возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), в соответствии с которым ООО ПКФ «Саратовская» выступило поручителем по указанному договору займа. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа и по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, основанием ответственности Поручителя является невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 920 000 рублей. При просрочке возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5% от суммы невозвращенных в срок денежных средств.

В соответствии с п.2.8 договора поручительства Поручитель имеет право погасить долг Заемщика перед Заимодавцем путем отгрузки в адрес Заимодавца продукции Поручителя- гравийно-песчаной смеси (ГПС) по цене 180 руб/м3 на условиях самовывоза со склада Поручителя в <адрес> РА. Погрузка товара в автотранспорт входит с стоимость ГПС.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа и по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, основанием ответственности Поручителя является невыплата Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 160 000 рублей. При просрочке возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,5% от суммы невозвращенных в срок денежных средств.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство выдается на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств по данным договорам.

Следовательно, срок действия договоров поручительства не истек, обязательство обеспеченное ими не исполнено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» не заключался договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик), что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» не заключался договор поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки займа Заемщик обязан оплатить Заимодавцу на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% в день от суммы не возвращенных в срок средств. По состоянию на 16.03.2023г. согласно уточненным требованиям истца составляет 2 841 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика просили суд уменьшить размер неустойки.

Из вышеуказанной нормы права следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер займа, размер процентов, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Таким образом, по договору беспроцентного займа № от 24.03.2022г., размер неустойки за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 841 600 руб., является явно не соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, суд считает возможным снизить до 190 000 руб.

По договору беспроцентного займа № от 01.04.2022г., размер неустойки за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 110 400 руб., является явно не соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, суд считает возможным снизить до 200 000 руб.

По договору беспроцентного займа № от 06.04.2022г., размер неустойки за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 459 350 руб., является явно не соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, суд считает возможным снизить до 100 000 руб.

Также, суд приходит о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойки по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «Саратовская» не заключался договор поручительства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывалось ранее, в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - статьей 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное правоотношение не вытекает из какого-либо солидарного обязательства ответчиков, то суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчиков возместить понесенные истцом расходы в равных долях.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, поэтому с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина по 18 112,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО Производственно-коммерческая фирма «Саратовская» о солидарном взыскании денежных средств по договорам без процентного займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа № от 24.03.2022г., договору поручительства № от 24.03.2022г., договору беспроцентного займа № от 01.04.2022г., договору поручительства № от 01.04.2022г. в размере 4 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа № от 06.04.2022г. в размере 1 035 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами по договору беспроцентного займа № от 24.03.2022г., договору поручительства № от 24.03.2022г., договору беспроцентного займа № от 01.04.2022г., договору поручительства № от 01.04.2022г. в размере 390 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами по договору беспроцентного займа № от 06.04.2022г., в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 112,5? руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Саратовская» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 112,5? руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев