УИД 77RS0022-02-2022-013645-60 Дело № 02-7598/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-75908/2022 по иску ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп», о взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Групп», о взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 02.02.2022 г. № 1038, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» денежные средства за неосуществленный тур в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска истец указал, что 02.02.2022 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 1038 о реализации туристского продукта в Болгарию на 5 человек, стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с приложением 1 к договору туроператором выступает ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», страна курорт Болгария, вылет 13.03.2022, прибытие 23.03.2022, отель Lion Borovets 3*, с трансфером. 26.02.2022 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о закрытии воздушного пространства Болгарии для российских авиаперевозчиков и зеркальном закрытии воздушного пространства Российской Федерации для болгарских авиаперевозчиков, включая транзитные полеты. На обращение истца для прояснения обстоятельств турагент не ответил. 04.05.2022 по электронной почте и 10.06.2022 Почтой России истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа не получил, в связи с чем, обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, выразил позицию, изложенную в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, причины неявки суду не сообщила.
Заслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Как установлено судом, 02.02.2022 между истцом ФИО1 и третьим лицом ИП фио был заключен договор № 1038 о реализации туристского продукта в Болгарию на 5 человек, стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также чеками на сумму сумма, сумма, сумма, сумма.
В соответствии с приложением 1 к договору туроператором выступает ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», туристами являются: фио, фио, ФИО1, фио, фио: страна курорт Болгария, Боровец, вылет 13.03.2022, прибытие 23.03.2022, отель Lion Borovets 3*, тип номера/размещения DOUBLE STANDARD (2), TWIN STANDARD (2+1), питание – НВ (полупансион), с трансфером.
Таким образом, между сторонами был заключен письменный возмездный договор оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, в силу которого возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ (п. 1. ч. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 901 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму», ст. 3.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.
В связи с принятием очередного пакета санкций в отношении Российской Федерации со стороны стран Евросоюза в феврале - марте 2022 были ограничены действия международных соглашений в области гражданской авиации, что привело к невозможности организации туристической поездки истца.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
04.05.2022 по электронной почте и 10.06.2022 Почтой России истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.782 ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 1038 от 02.02.2022 г. в размере сумма. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о расторжении договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, так как в судебном заседании установлено, что указанный договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке, что прямо предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующим выводам.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).
Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, размер которого исчисляется из расчета (145 141,39 + 10 000) * 50% = сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп», о взыскании с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2