Дело № 2-2613/2022 11 июля 2022 года
УИД: 60RS0001-01-2021-012768-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс кредит» (Кредитором) и гражданином ФИО4 (Заемщиком) был заключен договор Кредитования №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев.
При заключении договора Кредитования ФИО4 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитных денежных средств.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 11).
Наследником после смерти ФИО4 является ее сын – ФИО1 (л.д. 90).
Истец ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на то, что после смерти заемщика ФИО4 наследником является сын ФИО1, первоначально ПАО КБ «Восточный» обратились в Псковский городской суд Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили: взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64 919 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 58 копеек (л.д. 5-7).
Определением Псковского городского суда Псковской области от 29.12.2021 года гражданское дело № 2-4078/2021 по ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 136-138).
Исковое заявление было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.
Протокольным определением от 11.07.2022 года заменена сторона истца с ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Совкомбанк», поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 178, 179-182, 183-184).
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6,171 оборот), возражали против применения судом срока исковой давности, представили отзыв на возражение (л.д. 171).
Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал, однако представил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 165), полагал, что поскольку договор кредитования между его матерью и банком был заключён ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, его мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было предъявлено в суд истцом только ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Пропущенный юридическим лицом процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс кредит» (Кредитором) и гражданином ФИО4 (Заемщиком) был заключен договор Кредитования №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев.
При заключении договора Кредитования ФИО4 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитных денежных средств.
Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ФИО4 карту получила, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-29) и произвела ее активацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 11).
Наследником после смерти ФИО4 является ее сын – ФИО1 (л.д. 90).
В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 919 рублей 26 копеек, из которых:
- 44 731 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу;
- 20 187 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 30-33).
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по Кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1 (л.д. 90).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 являясь наследником по закону, не исполнял должным образом обязательства по возврату банку кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленного Банком расчета, задолженность наследника по состоянию на 02.09.2021 года составляет в размере 64 919 рублей 26 копеек, из которых:
- 44 731 рубль 68 копеек – задолженность по основному долгу;
- 20 187 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 30-33).
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.
Между тем, иск направлен истцом в суд 04.10.2021 года (л.д. 48), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к платежам, о применении которого ходатайствовал ответчика.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.
Ответчик в предварительном судебном заседании представил ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, однако указанное требование не содержит даты составления и направления, также в материалы дела не представлено доказательство направления указанного требования в адрес ответчика.
Кроме того, оплата по договору кредитования не производилась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-29).
Таким образом, исходя из представленных доказательств, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 5 лет после смерти заемщика.
Суд учитывает, что истцу было известно о наследнике заемщика ФИО4 уже в марте 2015 года, поскольку сам наследник обращался в Банк и представил свидетельство о смерти заемщика, что подтверждается письменным отзывом Банка на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, учитывая, что договор кредитования был заключен сторонами 04.05.2011 года, то срок исковой давности по настоящему исковому заявлению начал течь с 24.12.2014 года, и истек 24.12.2017 года, однако истец обратился в суд с иском только 04.10.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств договору кредитования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с чем, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.
На основании изложенного ст.ст. 191, 195, 196, 199, 200, 201, 204, 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, КПП: 440101001, ОГРН: <***>, дата регистрации ЮЛ: 01.09.2014 года, юридический адрес: <...>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющему паспорт гражданина РФ <...>, выданный Управлением внутренних дел города Пскова 28.08.2006 года, зарегистрированный по адресу: <...>, СНИЛС: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 64 919 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 58 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2613/2022.