Дело № 3а-35/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Элиста 24 августа 2023 г.
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Панасенко Г.В.,
при секретаре - Корниенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левада» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - административно-бытового корпуса в размере его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Левада» (далее - ООО «Левада», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Общество является собственником нежилого здания - административно-бытового корпуса, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).
Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 37 034 920,3 руб. существенно превышает его рыночную стоимость, размер которой согласно отчету об оценке № М-4/3 от 11 апреля 2023 г. оценщика ФИО1 составляет 20 338 000 руб., что нарушает права Общества как плательщика налога на имущество юридических лиц, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), административный истец с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Центр-Аналит», просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого здания в размере его рыночной стоимости – 20267000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Левада», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в телефонограмме генеральный директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованных лиц – Правительства Республики Калмыкия, филиала Публичной правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, администрации г. Элисты, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, возражала против удовлетворения административного иска, указав на недостоверность отчета оценщика ФИО1, направила письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Приводя доводы о недостоверности заключения эксперта ООО «Центр-Аналит», сослалась на отзыв Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», согласно которому экспертом проведен анализ рынка и других факторов по состоянию на 2022 г., тогда как государственная кадастровая оценка проведена по состоянию на 01 января 2021 г. Оспариваемая кадастровая стоимость определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» на основании акта от 27 июля 2022 г., однако процедура определения стоимости вновь учтенных объектов, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки проводится на основании пункта 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, согласно которому определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке).
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 этого же кодекса объектом налогообложения наряду с прочими объектами признаются здания, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела видно, административный истец ООО «Левада» является собственником нежилого здания - административно-бытового корпуса, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, (данные изъяты).
Кадастровая стоимость указанного нежилого здания - административно-бытового корпуса в размере 37 034 920,3 руб. (по состоянию на 27 июля 2022 г.) была определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в соответствии со статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке и внесена в ЕГРН в соответствии с актом № АОКС-08/2022/000414 от 02 августа 2022 г., произведен учет изменений в адресе объекта с «(данные изъяты)» на «(данные изъяты)».
Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилого здания - административно-бытового корпуса внесены в ЕГРН 11 августа 2022 г., что подтверждается выпиской из названного Реестра от 17 марта 2023 г.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и законные интересы административного истца ООО «Левада» как плательщика налога на имущество юридических лиц, а потому могут быть оспорены им в судебном порядке.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 11 апреля 2023 г. № М-4/3, составленный оценщиком ФИО1, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания - административно-бытового корпуса по состоянию на 27 июля 2022 г. составила 20 338 000 руб.
По результатам исследования указанного отчета в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт недостоверности содержащихся в нем выводов о размере рыночной стоимости вышеназванного нежилого здания - административно-бытового корпуса, что повлекло назначение по делу судебной оценочной экспертизы с поручением ее проведения экспертной организации - ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ».
Основанием для вывода о недостоверности содержащихся в отчете выводов послужило следующее.
Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200 утверждены федеральные стандарты оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)», внесены изменения в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки.
Согласно пункту 9 ФСО № I цель оценки представляет собой предполагаемое использование результата оценки, отражающее случаи обязательной оценки, установленные законодательством Российской Федерации, и (или) иные причины, в связи с которыми возникла необходимость определения стоимости объекта оценки.
В силу пунктов 1 и 2 ФСО № V при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки.
Согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, в основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования.
Анализ наиболее эффективного использования позволяет выявить наиболее прибыльное использование объекта недвижимости, на который ориентируются участники рынка (покупатели и продавцы) при формировании цены сделки. При определении рыночной стоимости оценщик руководствуется результатами этого анализа для выбора подходов и методов оценки объекта оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода (пункт 15 ФСО № 7).
Как видно из отчета № М-4/3 от 11 апреля 2023 г., определяя рыночную стоимость объекта, оценщик ФИО1 применил затратный подход методом сравнительных единиц.
В разделе отчета № 5.5 «Выбор подходов оценки» оценщиком сделан вывод о том, что применение сравнительного и доходного подходов в данном случае не представляется возможным ввиду отсутствия, во-первых, объектов-аналогов, сходных с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам на дату проведения оценки, кроме того, имеет значительное отличие физических характеристик объекта оценки и выявленных при анализе рынка недвижимости аналогов – отдельно стоящих зданий складского назначения, производственных баз. Во-вторых, помещения объекта оценки в текущем состоянии не пригодны к эксплуатации, требуются значительные финансовые вложения, направленные на ремонт помещений, прогнозирование дохода в предположении проведения ремонтных работ не является корректным.
Между тем, указав на отсутствие объектов-аналогов, сходных по своим характеристикам с объектом оценки, и на разницу его физических характеристик от характеристик выявленных при анализе рынка объектов недвижимости, оценщиком не представлено подтверждающей эти данные соответствующей информации с приложением сведений о таких объектах и их характеристиках, а также об источниках информации о таких объектах (в том числе, соответствующих информационных ресурсах в сети Интернет), которые анализировались и учитывались оценщиком, что является нарушением требований федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».
В разделе отчета 6.1 «Расчет стоимости объекта оценки затратным подходом. Описание затратного подхода» оценщиком указано, что стоимость объекта определяется разницей между стоимостью нового строительства (стоимостью восстановления или стоимостью замещения) и потерей стоимости за счет накопленного износа; стоимость воспроизводства объекта определяется расходами в текущих ценах на строительство точной копии оцениваемого объекта с использованием таких же архитектурно-планировочных решений, строительных конструкций и материалов. Для расчета используется формула, основанная на методе сравнительной единицы. Информационной базой для приведенной методики расчета могут являться справочники оценщика издательства КО-ИНВЕСТ и ежеквартальное издание КО-ИНВЕСТ «Индексы цен в строительстве». В справочных показателях не учтен налог на добавленную стоимость, который учитывается дополнительно. При этом расчет рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом произведен в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (стр. 90-92 отчета – таблица «Сопоставление и корректировка параметров объекта оценки и объекта-аналога, расчет рыночной стоимости»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности (пункт 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 г. № П/0336).
Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.
В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Используемое же в оценочной деятельности понятие рыночной стоимости имеет вероятностный характер и не во всех случаях учитывает возможность реального совершения сделки на соответствующих условиях.
По смыслу приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму налога на добавленную стоимость.
Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения с налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, определение рыночной стоимости объекта в отчете с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности.
Заключением эксперта ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» от 06 июля 2023 г. рыночная стоимость нежилого здания - административно-бытового корпуса с кадастровым номером (данные изъяты) по состоянию на 27 июля 2022 г. определена в размере 20 267 000 руб.
Оценив заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта мотивированы, ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки.
Оснований согласиться с доводом представителя административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 о недостоверности экспертного заключения ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» суд не усматривает.
Из содержания указанного заключения, а также письменных пояснений эксперта ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» ФИО4 видно, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания - административно-бытового корпуса определена экспертом по состоянию на 27 июля 2022 г., использованная при этом рыночная, макроэкономическая информация, а также корректирующие коэффициенты соответствуют указанной дате.
В рамках сравнительного подхода экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости.
Довод представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 о необходимости анализа цен рынка предложений и иных имеющих значение для определения рыночной стоимости объекта факторов по состоянию на 01 января 2021 г. не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 16 Закона о государственной кадастровой оценке, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.
Как было указано выше, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания - административно-бытового корпуса в размере 37 034 920,3 руб. была определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в акте № АОКС-08/2022/000414 на основании статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке по состоянию на 27 июля 2022 г.
Не согласившись с указанным размером кадастровой стоимости принадлежащего ему здания, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 27 июля 2022 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом соответствующего вопроса, на который в поступившем заключении дан ответ.
Таким образом, по мнению суда, оснований считать, что экспертное заключение выполнено с нарушением законодательства об экспертной, оценочной деятельности и не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеется.
При таком положении заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - административно-бытового корпуса с кадастровым номером (данные изъяты) в размере его рыночной стоимости признаются судом подлежащими удовлетворению с установлением указанной стоимости в размере 20 267 000 руб. по состоянию на 27 июля 2022 г.
Датой подачи заявления ООО «Левада» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания - административно-бытового корпуса следует считать 25 апреля 2023 г. (дата обращения в суд с административным иском).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Как было указано выше определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2023 г. по ходатайству представителя административного ответчика - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации - ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ», на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность в срок до 09 июня 2023 г. предварительно внести подлежащую выплате эксперту денежную сумму в размере 30 000 руб. на счет Верховного Суда Республики Калмыкия.
01 июня 2023 г. указанное определение суда вместе с материалами административного дела направлено в адрес ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ».
В установленный судом срок подлежащая выплате эксперту сумма Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на счет суда внесена не была.
24 июля 2023 г. в Верховный Суд Республики Калмыкия поступило заключение судебной оценочной экспертизы ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» от 06 июля 2023 г., а также счет на оплату экспертизы на сумму 30000 руб.
Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П.
Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Как было указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 27 июля 2022 г. в размере 37 034 920,3 руб. утверждена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в акте № АОКС-08/2022/000414.
Согласно выводам судебной экспертизы рыночной стоимость спорного объекта по состоянию на ту же дату составляет 20 267 000 руб., в связи с чем процент расхождения составляет 45,3%.
Поскольку в отношении указанного объекта недвижимости расхождение не является значительным и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, следовательно, не свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение имущественных прав административного истца как налогоплательщика, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой заключения судебной оценочной экспертизы, с административного истца, как с лица реализовавшего право на обращение в суд с иском об установлении кадастровой стоимости.
На основании изложенного, заявленные экспертной организацией расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 000 руб., подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Левада» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - административно-бытового корпуса, кадастровый номер (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (данные изъяты), равной его рыночной стоимости в размере 20 267 000 (двадцать миллионов двести шестьдесят семь тысяч) руб. по состоянию на 27 июля 2022 г.
Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Левада» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания - административно-бытового корпуса считать 25 апреля 2023 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-АНАЛИТ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. по следующим реквизитам:
(данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.