УИД: 77RS0027-02-2022-022722-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года адрес...
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0444/2023 по административному иску ФИО1 к ОМВД России по адрес, Управе адрес о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ОМВД России по адрес, Управе адрес о признании действий (бездействий) незаконными.
Требования мотивированы тем, что 16 июля 2022 года он демонстрировал свои творческие способности, исполняя музыку на гитаре по адресу: адрес..., возле дома № 22. В 18 час. 30 мин. к нему подошли сотрудники полиции ОМВД России по адрес и потребовали представить документ удостоверяющий личность, что им было выполнено, предъявлено удостоверение члена Федерации Киокусинкай Каратэ России, на котором содержалась его фотография, ФИО, год и паспортные данные, а также пропуск в ГБОУ «ЦСО САМБО-70». Однако сотрудники полиции предложили ему проследовать в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении по ст. 11.13 адресМосквы, ссылаясь на то, что он совершил административное правонарушение. В дежурной части, куда он был доставлен, протоколов об административном задержании/доставлении составлено не было, ему не были разъяснены его права, при этом, дежурным у него был изъят музыкальный инструмент и другие личные вещи, о чем был составлен протокол от 16 июля 2022 года, а в дальнейшем выдана копия определения от 16 июля 2022 года о передаче административного материала в Управу адрес. 12 сентября 2022 года по акту приёма-передачи Управой адрес ему были возвращены изъятые при задержании вещи. Полагает действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по адрес и Управы адрес незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Административный ответчик Управа адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОМВД России по адрес исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, им предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13, ч. 1 ст. 13 Закона).
Согласно пункту 8 части 1 ст. 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 июля 2022 года в 18 час. 30 мин. по адресу: адрес..., был выявлен гражданин ФИО1, который оказывал услуги населению вне специального отведенных мест, за денежное вознаграждение, а именно, играл на музыкальном инструменте – гитара с усилителем, что послужило основанием для его доставления в дежурную часть ОМВД России по адрес, указанные обстоятельства усматриваются из содержания рапорта полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио от 16 июля 2022 года.
16 июля 2022 года в 18 час. 40 мин. составлен протокол об административном задержании № 0891418 и протокол об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 0914201.
16 июля 2022 года составлен протокол изъятия, согласно которому у фио изъята гитара в чехле, усилитель, микрофон, шнур, микрофонная стойка.
16 июля 2022 года ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что 16 июля 2022 года в 18 час. 00 мин. он играл в подземном переходе на гитаре в свое удовольствие, в 18 час. 30 мин. к нему подошли сотрудники полиции с просьбой предъявить документы, которые были предъявлены, после чего сотрудники полиции попросили его проследовать в ОМВД России по адрес, указав на нарушение им ст. 11.13 адресМосквы.
Задержание прекращено 16 июля 2022 года в 19 час. 40 мин.
Определением начальника отдела МВД России по адрес от 16 июля 2022 года протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в административную комиссию Управы адрес.
Письмом Тверской межрайонной прокуратуры адрес от 29 июля 2022 года ФИО1 был уведомлен о том, что Управой адрес он будет извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Судом также установлено, что 12 сентября 2022 года административному истцу были возвращены изъятые при задержании вещи.
19 октября 2022 года Управа адрес на обращение административного истца по вопросу возбуждения административного производства сообщила ФИО1, что материал об административном правонарушении рассмотрен, установлено, что административное производство по ст. 11.13 адресМосквы не возбуждалось, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что сотрудниками ОМВД России по адрес нарушили Конституцию РФ, нормы ГК РФ, КоАП РФ, положения Федерального закона «О полиции», Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; со стороны Управы адрес допущено незаконное бездействие.
Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.
В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Из положений статей 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что сотрудники полиции в целях указанных в законе вправе производить доставление и административное задержание лиц, обоснованно подозреваемых в совершении правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России N 389 от 30 апреля 2012 года факт доставления в дежурную часть территориального органа МВД России регистрируется оперативным дежурным в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России. В книгу, согласно пункту 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, территориального органа МВД России заносятся сведения о лицах, доставленных сотрудниками полиции в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении них решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.13. Кодекс адрес об административных правонарушениях осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.
Исходя из п. 2 ст. 16.2 КоАП адрес, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП адрес, рассматривают от имени органов, указанных в пункте 3 статьи 16.1 адрес Москвы, руководители структурных подразделений соответствующих органов исполнительной власти адрес, их заместители, руководители структурных подразделений учреждений соответствующих органов исполнительной власти адрес, их заместители.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска фио к ОМВД России по адрес, Управе адрес о признании действий (бездействий) незаконными отсутствуют, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что действия сотрудников полиции по задержанию фио, игравшего на музыкальном инструменте вне специального для этого месте, доставлению его в дежурную часть для оформления административного материала, являются обоснованным и правомерными, при этом, какого-либо бездействия со стороны Управы адрес установлено не было, т.к. 12 сентября 2022 года изъятые у административного истца при задержании вещи были возвращены, административный истец не был привлечен к административной ответственности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Также отказывая в удовлетворении административного иска в части требования к ОМВД России по адрес, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с данным требованием, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Так, о предполагаемых незаконных действиях сотрудников ОМВД России по адрес административному истцу должно было стать известно 16 июля 2022 года, т.е. в момент задержания и доставления в ОМВД России по адрес, между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 21 ноября 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по адрес, Управе адрес о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023.