Решение по делу № 2-725/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> 1 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК», <ФИО> 4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Дело ...

50RS0...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО 4, ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество, встречному иску ФИО 1 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК», ФИО 4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО 4, ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 446 524,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 665 руб. и 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый года выпуска.

В обоснование иска указано, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО 4 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 780 582 руб. для оплаты (части) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый. Денежные средства предоставлены на условиях возврата под 21 % годовых, срок возврата ... с ежемесячной оплатой в счет погашения кредита и процентов за пользование им в размере 21 140 руб., с правом взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушен обязательств. Спорный автомобиль передан заемщиком под обременение истца в силу залога.

ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки права требования от ... ...-... передал право требования АО АКБ «Российский капитал». Последний изменил свое наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

АО «Банк ДОМ.РФ» по договору уступки права требования от ... ... передал право требования ООО «НБК».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушила, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 446 524,97 руб.

Истцу также стало известно, что несмотря на наличие обременения в пользу Банка ответчик произвела отчуждение транспортного средства, собственником которого в настоящее время является ФИО 1 Поскольку, по мнению истца, залог несмотря на переход права собственности на спорный автомобиль, в данном случае сохраняется, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО 1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратилась в суд с встречным иском о признании ее добросовестным приобретателем и прекращении залога на спорный автомобиль (л.д. 153-154 том 1), мотивировав свои требования тем, что она, приобретая автомобиль по возмездной сделке купли-продажи, заключенной ... с ФИО 5 не знала и не могла знать о наличии залога, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, сведения о залоге на транспортное средство в единой информационной системе нотариата и ОГИБДД отсутствовали, как и отсутствовали до ...; обязательства по сделке исполнены, переход права собственности прошел соответствующую регистрацию.

Представитель истца ООО «НБК», ответчики ФИО 4, ФИО 1, третьи лица АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО 5 в судебное заседание не явились (л.д. 32-34 том 2), о слушании дела судом неоднократно извещались в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО 4 по доверенности ФИО 2 (л.д. 8 том 2), заявила ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности (л.д. 24 том 2), просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 29 том 2).

Представитель ответчика ФИО 1 по доверенности ФИО 3 (л.д. 166-167 том 1), представил в суд письменные объяснения по делу (л.д. 6-7 том 2), доводы которых поддержал в судебном заседании (л.д. 27-28 том 2), просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику ФИО 4 денежные средства в сумме 780 582 руб. для оплаты стоимости приобретаемого ФИО 4 автомобиля «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый.

Как следует из материалов дела кредитный договор ... от ... представителем ООО КБ «АйМаниБанк» не подписан (л.д. 10-12, 113-114 том 1). Однако в силу статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены на условиях возврата под 21 % годовых на 36 месяцев, срок возврата ... с ежемесячной оплатой в счет погашения кредита и процентов за пользование им в размере 21 140 руб., в соответствии с графиком погашения, с правом взыскания неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушен обязательств (л.д. 11, 114 том 1).

Исходя из условий кредитного договора, усматривается, что установлен залог в отношении приобретаемого ФИО 4 автомобиля.

Со всеми условиями кредитования и залога заемщик ознакомлена, о чем последняя расписалась в кредитном договоре.

Факт исполнения обязательств со стороны Банка по выдаче ответчику денежных средств подтвержден документально и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки права требования от ... ...-РК/АМБ передал право требования АО АКБ «Российский капитал» (л.д. 22 оборот – 27 том 1). Последний изменил свое наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

АО «Банк ДОМ.РФ» по договору уступки права требования от ... № ... передал право требования ООО «НБК» (л.д. 28-33 том 1).

Однако, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик нарушила, что послужило основанием для обращения ООО «НБК» в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 446 524,97 руб.

Размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств подтвержден договором уступки права требования от ... № РК-06/1412-22, задолженность, представленная стороной истца, ответчиком не опровергнута, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения дела ответчиками ФИО 4 и ФИО 1 заявлены ходатайства о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям (л.д. 6,7, 24 том 2).

Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, срок возврата по кредиту – ... (л.д. 11 том 1).

Таким образом, ... АО «Банк ДОМ.РФ» (которому уступлено право требования по договору уступки права требования от ... ...-РК/АМБ (л.д. 22 оборот – 27 том 1) узнало о нарушении своего права по возврату заемных средств, и с этой даты начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО 4

Не смотря на это, передав право требования ООО «НБК» (по договору уступки права требования от ... № РК-06/1412-22), с исковым заявлением истец обратился лишь ... (л.д. 40 том 1), то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, ООО «НБК» обратилось за защитой нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, поскольку такой срок истек в еще в 2021 году.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи истечением срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере 446 524,97 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб., также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога и встречный иск ФИО 1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, суд приходит к следующему:

Как установлено судом ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО 4 заключен договор залога автомобиля «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый (л.д. 10, 113-114 том 1).

ФИО 4 взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что установлено судом ранее.

Между тем, согласно данным ФНП от ... на обращение ответчика, установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата (ЕИСН) в отношении спорного транспортного средства имеются уведомления ... от ... 18:00:18 (л.д. 118 том 1).

Судом также установлено, что ..., т.е. до внесения данных в Реестр сведений о наличии залога, между ответчиком ФИО 1 и ФИО 5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, условия которого исполнены каждой стороной (л.д. 16 том 2).

Из копии ПТС усматривается, что на момент перехода права собственности к ФИО 1 в ОГИБДД залог зарегистрирован не был (л.д. 9-10 том 2).

Суд учитывает также, что ФИО 1 вместе с автомобилем был передан ПТС, содержащий сведения обо всех ранее зарегистрированных собственниках без отметок о наличии обременений, в том числе, залога в пользу Банка.

Как установлено судом, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля на момент приобретения спорного автомобиля зарегистрировано не было, такие сведения зарегистрированы ....

Карточкой учета транспортного средства, истребованной судом в ОГИБДД, подтверждено, что собственником спорного автомобиля с ... является ФИО 1 (л.д. 135 оборот, 136 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ...) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, ответчик ФИО 1 приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи, данные о новом собственнике были внесены в ПТС и в сведения ГИБДД, на момент совершения ответчиком сделки сведения о наличии обременений в отношении спорного автомобиля в виде залога, отсутствовали, как в Реестре, так и в ГИБДД.

При этом, как установлено судом, переданный покупателю паспорт транспортного средства, также не содержал сведений о том, что автомобиль находится в залоге у Банка.

В органах ГИБДД были произведены все соответствующие регистрационные действия с автомобилем, обременения не были обнаружены, в связи с чем, обоснованными являются доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) об отсутствии оснований сомневаться в праве продавца отчуждать спорный автомобиль.

Согласно пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от ... N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ..., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств тому, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано АО «Банк ДОМ.РФ» или истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества к моменту заключения ФИО 1 договора купли-продажи, истцом не представлено.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

В связи с чем, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ истец не вправе при рассмотрении данного спора ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку запись об учете залога на момент перехода права собственности на спорны автомобиль к ответчику ФИО 1 не совершена, а ФИО 1 в свою очередь не знала и не должна была знать о существовании залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога на него.

Кроме того, в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм о сроках исковой давности, ООО «НБК» обратилось за защитой нарушенного права с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество за пределами срока исковой давности, поскольку такой срок истек в еще в 2021 году.

При установленных обстоятельствах, в контексте комментируемых норм права, а также в связи истечением срока исковой давности предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль и об удовлетворении встречного иска ФИО 1 о признании ее добросовестным покупателем спорного автомобиля и прекращении залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу к ФИО 1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований к ответчикам отказано, соответственно, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчиков солидарно расходов на представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО 4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере 446 524,97 руб., к ФИО 1 об обращении взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ... ..., определения способа реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 665 руб. и 6 000 руб. соответственно, взыскании солидарно расходов на представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Встречные исковые требования ФИО 1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить.

Признать ФИО 1 добросовестным приобретателем автомобиля марки «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ..., цвет вишневый.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки «ДОДЖ РАМ 1500», 2003 года выпуска, VIN: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «17» ноября 2023 года.

Судья

Луховицкого районного суда

Московской области

И.М. Зуйкина