РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г.

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15716/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что с 25.08.2017 по 19.11.2021 стороны находились в браке, в котором сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220, с кадастровым номером 77:17:0140116:8128. Истец, указывая, что при покупке квартиры часть стоимости была оплачена кредитными денежными средствами – сумма, часть за счет личных денежных средств сторон сумма – истцом и сумма – ответчиком. Также, истцом были затрачены денежные средства в размере сумма на неотделимые улучшения квартиры. Поскольку стороны соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигли, истец с учетом уточненного иска просит признать квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220, с кадастровым номером 77:17:0140116:8128 общим имуществом супругов, признать кредитный договор от 22.12.2018 № 93643420, потребительские кредиты по договорам № 93273752 от 02.10.2018 на сумму сумма и № 932733757 от 06.10.2018 на сумму сумма общими долгами супругов; признать сумму сумма, внесенных в качестве первого взноса на покупку квартиры личными денежными средствами истца; признать сумму в сумма, внесенных в счет улучшения квартиры личными денежными средствами истца; признать право собственности сторон на квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220, с кадастровым номером 77:17:0140116:8128 по ½ доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для отступления от равенства долей. Кроме того, ответчик указал, что требования истца направлены на изменение существующих кредитных отношений между ним как должником и кредитором, без согласия на то кредитора. Также ответчик, считает недопустимым признание общими долгов по кредитным договорам ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, поддержавшего исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителя по доверенности, возражавших против удовлетворения иска.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период с 25.08.2017 по 19.11.2021 стороны находились в браке, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Брачный договор или соглашения о разделе имущества между сторонами не заключались.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.12.2018 ФИО2 купил у фио квартиру, состоящую из одной комнаты с кадастровым номером 77:17:0140116:8128 по адресу: адрес, стоимость объекта сумма

Учитывая представленные сторонами документы, у ФИО1 и ФИО2 имеется общее обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи - кредитный договор №. 93643420 от 22.12.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 на приобретение готового жилья на сумму сумма.

Полученные в кредит в период брака денежные средств относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество является составляет их общую собственность.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указывает на то, что согласно абзацу второму п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор №. 93643420 от 22.12.2018, заключенный сторонами с ПАО «Сбербанк России» является совместным долгом супругов в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств затрат полученных от продажи автомобиля денежных средств в размере сумма, а также полученных в дар от ее матери в размере сумма, на семейные нужды в том числе на первоначальный взнос.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств для отступления при разделе имущества от равенства долей. В связи с чем, полагает признать квартиру Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220, с кадастровым номером 77:17:0140116:8128 совместно нажитым имуществом и признать право собственности ФИО1 к ФИО2 на указанную квартиру по ½ доли в праве общей долевой собственности.

Также суд отказывает, в удовлетворении требования о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, поскольку истцом не представлено доказательств получения, указанных кредитных денежных средств на семейные нужды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220.

Прекратить единоличное право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220.

Признать право собственности за ФИО1 на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220.

Признать право собственности за ФИО2 на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, Нововатутинский п-т, д.14, кв.220 и регистрации в ЕГРН права собственности на указанную квартиру за ФИО1, ФИО2 по ½ доли в праве общей долевой собственности в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2022 года