УИД 05RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

Дело №

20 июля 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, вреда, штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке, неустойки за просрочку выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения и не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Омарова А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании 87820,89 рублей компенсационной выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от компенсационной выплаты, 300000 рублей неустойки, 100000 рублей финансовой санкции, 10000 рублей - на возмещение расходов за услуги независимого эксперта, 15000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 30000 рублей - за услуги представителя за ведение настоящего дела, 1700 рублей – за нотариальное оформление документов, 650 рублей почтовых расходов.

Кроме того, просил взыскать с виновника ДТП ФИО2 в его пользу 39266 рублей в счет возмещения непокрытой компенсационной выплатой разницы фактического материального вреда, 10000 рублей – на возмещение расходов за услуги представителя.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***>, ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> и ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***> ФИО2, который при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу управлявшему автомобилем принадлежащему ФИО1 - ФИО3 и совершил столкновение в правую заднюю часть, от которого автомобиль стал неуправляемым и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ХХХ № была застрахована в АО «НАСКО», у которого к этому времени Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя его автомобиля также была застрахована согласно полису ХХХ № в АО «НАСКО».

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметом деятельности РСА.

В соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО истец через своего представителя ФИО4 обратился в САО «ВСК», уполномоченный представлять интересы РСА в регионе, с заявлением о компенсационной выплате. При этом в сопроводительном письме было указано, что автомобиль из-за полученных повреждений нетранспортабелен и хранится в сел. . Заявление зарегистрировано в РСА ДД.ММ.ГГГГ под №. Однако, в нарушение предусмотренного пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила об ОСАГО) срока РСА не осмотрел автомобиль. Телеграмму об осмотре представитель САО «ВСК» направил только ДД.ММ.ГГГГ после истечения предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО 5-дневного срока.

Также не предпринял меры к повторному осмотру автомобиля и письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель САО «ВСК» ФИО5 уведомил о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных документов.

Считает, что РСА нарушил требования Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Кроме того, оспаривает право требования истца о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца Омаров А.Г., извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики РСА и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителя на судебное заседание не направили.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчиков, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***>, ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> и ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***> ФИО2, который при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу управлявшему автомобилем принадлежащему истцу ФИО3 и совершил столкновение в правую заднюю часть, от которого автомобиль стал неуправляемым и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 с регистрационным знаком <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ХХХ № была застрахована в АО «НАСКО», у которого к этому времени Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность автомобиля истца ФИО1 также была застрахована согласно полису ХХХ № в АО «НАСКО».

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из основных принципов Федерального закона от 9ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия потерпевшему возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец через своего представителя ФИО4 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Согласно имеющемуся на заявления о компенсационной выплате штампе ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в РСА. Убыток зарегистрирован под №.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Аналогичное положение разъяснено и в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами.

Однако, представитель САО «ВСК» в нарушение предусмотренного пунктом 3.11 Правил ОСАГО 5-дневный срок со дня получения соответствующего заявления о компенсационной выплате осмотр поврежденного имущества не организовал. Телеграмму об осмотре автомобиля он направил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО срока.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства о повторном направлении РСА потерпевшему или его представителю согласованного срока для осмотра автомобиля. Ответчиком также не представлено доказательств принятия мер к повторному осмотру автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил представителя истца ФИО4 о возвращении заявления о компенсационной выплате с приложенными документами.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО4 направлена в РСА через АО «АльфаСтрахование» претензия об осуществлении компенсационной выплаты, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель страховщика уведомил его о том, что принятое ранее решение по заявлению о компенсационной выплате остается в силе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия, которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера выплатного дела, если он известен).На досудебную претензию от другого представителя истца Омарова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты представитель САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об отсутствии оснований о пересмотре ранее принятого решения, что дальнейшее урегулирование будет произведено в соответствии с судебным решением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском законодательстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обоснование законности своих действий представителем РСА не представлено доказательства об исполнении им обязанности по своевременному направлению представителю истца либо самому истцу требования о предоставлении автомобиля для осмотра.

Таким образом, суд находит в действиях РСА признаки злоупотребления своим правом, поскольку в нарушение требований пункта 3.11 Правил ОСАГО не произвел своевременный осмотр автомобиля.

Проверке подлежит обоснованность требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, неустойки и финансовой санкции, с какого периода исчислить их период просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательство Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеприведенного следует, что в отношении профессионального объединения страховщиком, каким является РСА, применяются штрафные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, что подтверждается пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего о компенсационной выплате зарегистрировано в РСА.

Согласно пункту 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня их получения. В течение указанного срока РСА обязан произвести компенсационную выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из вышеприведенного следует, что РСА обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести компенсационную выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления урегулирования претензий САО «ВСК» ФИО5 уведомил представителя ФИО1 ФИО4 о возвращении заявления о компенсационной выплате и приложенных к нему документов.

Таким образом, поскольку ответчиком своевременно направлен отказ в компенсационной выплате, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании финансовой санкции.

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таких оснований для освобождения РСА от ответственности суд не усмотрел.

В силу пункта 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 972177,25 руб. и рассчитывается по формуле: 87820,98 руб. * 1% * 1107 дней.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно пункту 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Сумма неустойки, финансовой санкции и штрафа не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400000 рублей.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21902 с регистрационным знаком <***> с учетом износа заменяемых деталей согласно экспертному заключению об оценке ущерба № составляет 87820 рублей, а без учета износа – 127067 рублей, что не оспорено ответчиками.

В случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статей 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других», статьям 15, 1064. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 39266 рублей обязан компенсировать виновник ДТП ФИО2 (127067 рублей -87820 рублей).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

Статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции № от 10.02.2022г. истцом уплачено 40000 рублей представителю за оставление искового заявления, подачу его суд и представление интересов в суде.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, с учетом сложившейся в регионе судебной практики по аналогичным делам, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителей за юридическое сопровождение дела на досудебной стадии в размере 10000 рублей, а за ведение настоящего дела - в размере 25000 рублей.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 87820,89 рублей компенсационной выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 43000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, 10000 рублей - на возмещение расходов за услуги независимого эксперта, 15000 рублей – на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, 25000 рублей- на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела, 1700 рублей – за услуги нотариуса, 650 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 39266 рублей в счет возмещения непокрытой компенсационной выплатой разницы фактического материального вреда, 5000 рублей – на оплату расходов за услуги представителя.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет МО «» государственную пошлину в размере 4356 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «» государственную пошлину в размере 1378 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов