Решение
Именем Российской Федерации
07.09.2022 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договоора купли – продажи состоявшимся, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договоора купли – продажи состоявшимся, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.
14.09.2021 между ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,15 кв. м, с условным номером: №.
05.10.2021 ФИО1 умерла. При жизни стороны договора не успели зарегистрировать данный договор купли-продажи, т.к. ФИО1 часто болела и истец постоянно заботилась о ней. Наследников у ФИО1 не было и истец всегда была рядом с ней.
Договор купли-продажи спорной квартиры фактически был заключен. Более того, данный договор был фактически исполнен сторонами –ФИО1, которая передала квартиру истцу и получила за нее денежные средства, истец, в свою очередь, приняла указанную квартиру и начала ее использовать по назначению.
Истец обратилась в Росреестр с просьбой провести регистрацию ранее заключенного договора. Однако ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Она повторно обратилась в Росреестр, на что было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, где указано, что государственная регистрация права собственности будет возобновлена в случае предоставления документов, устанавливающих наличие (возникновение) права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, истец просит суд признать состоявшимся договор купли-продажи от 14.09.2021 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,15 кв. м, с условным номером: №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,15 кв. м, с условным номером: №.
В судебном заседании истец истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил отзыв на иск, согласно которому полагал исковые не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание представителей своих не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 33.15 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником данного жилого помещения являлась ФИО1 на основании договора на приватизацию от 28.12.1999 №7727 (л.д.17-18, 19, 20).
14.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор №88 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого цена квартиры составляет 920000 руб., покупатель передал продавцу деньги в сумме 920000 руб. в день заключения договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.9-10).
05.10.2021 ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №, справка о смерти (л.д.15, 16).
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован не был.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, находящемся в свободном доступе в сетии «Интернет», наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.27).
Согласно справке, выданной ООО «Агентство Независмой Оценки «Альфа», по состоятнию на 22.07.2022 стоимость спорной квартиры составляет 1700000 руб.
Истец указала, что ФИО1 тяжело болела, жила одна, родственников у нее не было, она (истец) ухаживала за ФИО1, хоронила ее, представила счет-заказ из похоронного бюро «Вознесение» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказчиком явлась ФИО2, умершей – ФИО1, адрес умершего: <адрес>.
Истцом представлены сведения о нахождении ФИО6 на стационарном лечении в период с 04 по 18 июля 2018 года, с 03 по 09 сентября 2021 года.
Истец ФИО2 с 27.10.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из справки, выданой ООО «УК «Очаг» 01.09.2022, и копии паспорта истца.
Из заключения специалиста ООО «ЦЕНЗ» №100622 от 05.09.2022 следует, что подпись от имени ФИО1 в договоре №88 купли – продажи недвижимого имущества от 14.09.2021, выполнена самой ФИО1 В качестве образцов для сравнительного исследования специалисту заказчиком представлены подлинник договора №88 от 14.09.2021 и электрофотографическая копия паспорта на имя ФИО1
В подтверждение наличия у истца возможности приобрести у ФИО1 14.09.2021 указанную квартиру за 920000 руб., ФИО2 представлены выписка по счету в банке ВТБ за период с 14.06.2021 по 01.08.2021, согоасно которой на счете ФИО2 находилась денежная сумма 500000 руб., выписка по счету в банке ВТБ за период с 17.08.2021 по 24.09.2021, расписка в получении ФИО2 10.09.2021 суммы займа в размере 220000 руб., а также договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.08.2021, согласно которому ФИО2 продала ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> за 3500000 руб., из которых 200000 руб. уплачены продавцу до подписания договора, 3300000 руб. путем перечисления на счет продавца. Данная сумма поступила на счет ФИО2 17.08.2021, 24.09.2021 указанная сумма переведена ФИО2 со счета на свой другой счет, исходя из выписки со счета.
Также истцом представлен договор купли – продажи от 26.11.2021, согласно которму ФИО2 продала ФИО8 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за 4500000 руб., которые зачисляются продавцу с использованием номинального счета, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороной истца в судебном заседании не доказано, а судом не установлено факта исполнения сторонами условия договора в части передачи стоимости предмета договора и самого предмета.
Суд учитывает, что исходя из пояснений истца, договор купли – продажи с ФИО1 заключен у последней дома, однако договор имеет номер 88, ФИО1 со слов истца, проживала одна, не имела родственников, тяжело болела, истец за ней ухаживала, однако суду не представлено доказательств, каким образом ФИО1 распорядилась суммой, уплаченной ей за квартиру в размере 920000 руб.
Суд критически относится к пояснениям истца, что 220000 руб. из уплаченной ею за квартиру суммы пошли на уплату долгов, а 700000 руб. переданы ФИО1 в дар религиозной организации, поскольку передача денежных средств не подтверждается никакими банковскими документами или иными документами, позволяющими достоверно установить факт получения ФИО1 указанных денежных средств.
Суд также учитывает, что в договоре купли – продажи указана сумма и факт передачи денег за квартиру, однако не прописаны условия передачи квартиры, учитывая, что за период с 14.09.2021 (даты заключения договора) до 05.10.2021 (дата смерти ФИО1), прошло 3 недели, договор не был зарегистрирован, ФИО1 умерла в своей квартире, что следует из счет-заказа из похоронного бюро «Вознесение» №18 от 06.10.2022, то есть квартира не была передана покупателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию после его заключения и до момента смерти ФИО1
Кроме того, по мнению суда, материалами дела не подтверждается факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у нее возможности передать ФИО1 14.09.2021 денежные средства в размере 920000 руб.
К заключению специалиста ООО «ЦЕНЗ» №100622 от 05.09.2022 суд относится критически, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковызх требований о признании состоявшимся договора купли-продажи от 14.09.2021 жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,15 кв. м, с условным номером: №, заключенного между ФИО1 и ФИО2; признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,15 кв. м, с условным номером: 64:48:3:0:392:122/126:А1:282.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договоора купли – продажи состоявшимся, признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья О.В. Стоносова