Дело № 2-964/2025
УИД 50RS0020-01-2025-000408-07
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«23» июля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретареШиловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком заключено три договора оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать следующие услуги:
монтаж термо-панелей фасад <адрес> кв.м., шоколад, кофе с молоком;
демонтаж/монтаж крыши;
монтаж термо-панелей 226 кв.м., работа с материалом по стенам, цоколь фронтон, отливы стен, водостока.
В срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель работу не выполнил, а те работы которые произвел- ненадлежащего качества.
После проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1560 666, 00 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1 560 666, 00 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, потребительский штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, обеспечил явку представителей по доверенности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца по доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10, ФИО9 доводы, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что работы по монтажу термо-панелей на доме истца выполнены качественно, с учетом конструктивных особенностей дома, которые не были учтены экспертом.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО4оглы пояснил, что является сыном истца ФИО1, проживает с ним совместно в <адрес>. ФИО1 обратился к ФИО2 для выполнения подрядных работ по монтажу термо-панелей, демонтаже/монтаже крыши в указанном доме. После осмотра дома ответчиком, бригада приступила к выполнению работ, когда сделали термо-панелями первую стену, было невооруженным взглядом видно, что криво. В срок предусмотренный договором -ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены не были, работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершены, а выполненные работы произведены некачественно.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом был заключен договор об утеплении дома, замене крыши, по адресу <адрес>. Перед началом работ истцу предлагалось выровнять дом, так как он кривой, на что истец отказался. После чего они приступили к работе. Около 80 % процентов работ было выполнено, завершить работу не представилась возможным по вине истца, в связи с неоплатой материалов и как следствием их отсутствием, а также недопуском к объекту. В сроки проведения работ ФИО5 не вникал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору в полном объеме не выполнены, выполненная работа качественная.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что совместно с ФИО5 проводил работы по обшивке дома по адресу <адрес>. Дом, изначально был кривой, перед началом работ были трудности в подготовке дома к выполнению работ, несмотря на это, часть работ была выполнена, делая облицовку дома работники ориентировались на уровень, но поскольку облицовка гибкая, а дом кривой, облицовка села и со стороны это смотрится криво. Срок окончания работ по договору ФИО6 не помнит.
Заслушав стороны, свидетеле й, изучив доводы уточненного искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Из содержания статьи 732 ГК РФ усматривается, что подрядчик до заключения договора бытового подряда обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предполагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, который имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику такую информацию о работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 "Закона о защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой: вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2 заключено три договора оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать следующие услуги:
монтаж термо-панелей фасад <адрес> кв.м., шоколад, кофе с молоком;
демонтаж/монтаж крыши;
монтаж термо-панелей 226 кв.м., работа с материалом по стенам, цоколь фронтон, отливы стен, водостока. (л.д. 11-15)
Истцом произведены оплаты по договорам в размере 5500 рублей и 5000 рублей, в счет вознаграждения, в размере 750000 рублей для закупки, указанных в п. 1.2 договора термо-панелей, и 80000 рублей в счет оплаты материалов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора на том основании, что подрядчик затянул срок выполнения работы по договору подряда, качество выполненной работы не устраивает заказчика. Данному почтовому отправлению присвоен №.
Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление с РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
Судом на основании ходатайства истца назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что работы по демонтажу и монтажу крыши не производились, произведен монтаж термопанелей по цоколю и стенам первого этажа дома общей площадью 147 кв.м., монтаж термопанелей на втором этаже дома не производился, произведено устройство отливов на цоколь дома общей длиной 20,5 м., работы по устройству водостока не производились. Работы по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно.
Стоимость материалов и восстановительных работ по отделке жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ФИО2, с учетом демонтажных работ и НДС, составляет 1 560 666 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта ФИО7, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Доказательств нарушения экспертом действующего законодательства и правил проведения экспертизы, ответчиком не представлено. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно основано на материалах дела, объективно и не опровергнуто сторонами.
Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит сиз следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.
Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Судом установлено, что ответчиком в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ работы не завершены, работы, которые были произведены ответчиком по договору, выполнены некачественно.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом избран способ защиты своих прав в форме взыскания убытков в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ, которые предполагают, как это следует из заключения экспертизы повторное выполнение идентичных работ, ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца - не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков по устранению недостатков, выполненных работ, сумму в размере 1 560 666 рублей, установленную согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ по договору составляет три дня. Таким образом, размер неустойки составляет 4 588 358,04 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма неустойки подлежит ограничению до 1 560 666 рублей.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред в размере 30000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из размера требований, не удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке размер штрафа составит 3151332 рублей. (1560666 (сумма возмещения убытков) +1560666 (неустойка) + 30000 (компенсация морального вреда) /2=3 151 332)
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка (штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, чрезмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 260 000 руб., штрафа до 300000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы по госпошлине, от несения которых истец при обращении с иском в суд был освобожден законом на основании ст. 333.36 НК РФ. Госпошлина рассчитывается исходя из цены иска. С учетом того, что в цену иска не входит размер компенсации морального вреда, то госпошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в размере 33207 рублей (п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ), по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в общем размере 36 207 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в счет возмещения убытков, по устранению недостатков, выполненных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1560666 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 260000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 300000 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 150 666 (два миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 207 (тридцать шесть тысяч двести семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области А.А. Воронина