уголовное дело № (№)

24RS0048-01-2023-011769-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Непомнящей И.Г., предъявившей удостоверение № 1717 и ордер № 2123 от 21.11.2023,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Чурсиной Т.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-консультантом в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», зарегистрированного по адресу: <адрес> «В» - 62, и проживающего по адресу: <адрес> «А» - 20, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA CIVIC FERIO» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по пр. 60 лет Образования СССР со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения..., дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 6.2 ПДД РФ устанавливающего, что «...желтый сигнал запрещает движение... красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, наличия впереди по ходу его следования в районе <адрес> пр. 60 лет Образования СССР регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 Приложеиия 2 к ПДД РФ, видимость которых была неограничена, при включении для его движения запрещающего желтого сигнала светофора, продолжил движение, своими действиями, создав опасность для движения, при которой не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не проявил должного внимания, проигнорировал включение красного запрещающего сигнала светофора, а также требование дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, определяющих место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед ними, выехал на указанный регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по указанному регулируемом; пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение пешеходам.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма тела:

- закрытый оскольчатый перелом анатомический шейки правой плечевой кости с переходом на хирургическую шейку и большой бугор, со смещением костных фрагментов;

- ссадины на правой кисти и спине.

Данная сочетанная травма, в комплексе которой входит перелом анатомической шейки правой плечевой кости с переходом на хирургическую шейку и большой бугор, согласно Приказа МЗиСР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ п.6.11.1, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 в виду личной невнимательности п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.12, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правитсльства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО3 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО1 не состоит (л.д. 147), наблюдался в «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», снят с наблюдения с ремиссией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также то, что последний на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, имеет положительные характеристики, участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый ФИО1 оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того ФИО1 приезжал к потерпевшему ФИО6 в больницу, привозил ему продукты питания, необходимые лечебные препараты, а также принес потерпевшему извинения и в счет возмещения морального вреда передал денежные средства, что подтверждается представленной распиской, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, исключительно положительные характеристики с места жительства, учебы и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не имеется оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, и личности ФИО1, состоящего на учете в КПНД с диагнозом «употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», его семейного положения, что подсудимый в настоящее время работает продавцом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях обеспечения общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого ФИО1, он не лишен возможности получать доходы от трудовой деятельности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания основного наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять реально, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «HONDA CIVIC FERIO» г/н №, переданное на ответственное хранение собственнику ФИО4, оставить за последней по принадлежности;

-материалы административного расследования и предварительного следствия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.