Решение по делу № 2-1522/2023 от 15.11.2023 - о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести её в соответствие и встречному исковому заявлению <ФИО> к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о сохранении помещений в существующем состоянии.

Дело № 2-1522/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001493-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца/ответчика

представителя ответчика/истца

ФИО2

ФИО3

Чайкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести её в соответствие и встречному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о сохранении помещений в существующем состоянии,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДГЗО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит признать гаражные боксы №, №, №, расположенные по адресу: (адрес), потребительский гаражный кооператив «Север» самовольной постройкой; возложить на ФИО4 и ФИО5 обязанность в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств привести строения №, №, №, расположенные по адресу: (адрес), потребительский гаражный кооператив «Север» в первоначальное положение путём сноса (демонтажа) самовольно возведённого надстроя над помещениями №, №, №; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата) службой муниципального контроля администрации города Нефтеюганска проведён плановый осмотр части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с северо-восточной границы земельного участка, о чём составлен акт № от (дата). Распоряжением главы администрации города Нефтеюганска от (дата) № земельный участок площадью 2,344 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под существующий гаражный кооператив. Земельный участок имеет частичное ограждение железобетонными плитами, имеются проёмы с металлическими двухстворчатыми воротами. В границах земельного участка расположены ряды капитальных гаражей и гаражных боксов. Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № для существующего гаражного кооператива. Деятельность осуществляет потребительский гаражный кооператив «Север», основной вид – деятельность стоянок для транспортных средств. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, земельный участок расположен в зоне ТА-2 объектов гаражного назначения. Основные виды разрешённого использования: хранение автотранспорта/служебные гаражи с минимальной площадью земельного участка для гаражей и стоянок легковых автомобилей 30 кв.м. на одно машино-место, с максимальной высотой этажа 3 метра и максимальным количеством этажей – 1. На осматриваемом земельном участке расположены гаражи. Гаражные боксы №, №, № гаражного ряда № реконструированы в двухэтажное единое строение (площадь занимаемой территории 69 кв.м.). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра, гаражи №, №, № размещены в объекте капитального строения с кадастровым номером №, с адресом: (адрес). Спорный объект в 2 этажа с односкатной крышей. Первый этаж выполнен из шлакоблоков, второй этаж из сэндвич панелей серого, белого и оранжевого цветов. С южной части нежилого помещения расположен проём с гаражными роль воротами, справа дверной проём с металлической дверью чёрного цвета. Второй этаж объекта не имеет смежных стен с другими строениями, но правая торцевая стена установлена вдоль левой торцевой стены помещения, используемого под установочный центр . Въезд и вход осуществляется со стороны (адрес). С переднего фасада второго этажа и слева размещены три окна ПВХ белого цвета и слева размещены три окна ПВХ белого цвета. Над воротами установлен информационный баннер с подсветкой с надписью . Спорный объект электрифицирован, осуществляется деятельность по оказанию услуг . По сведениям потребительского гаражного кооператива «Север», собственником гаражей №, №, № гаражного ряда № является член кооператива ФИО4 Предпринимательскую деятельность в нежилом помещении осуществляет ФИО5 Разрешение на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке не выдавалось. Фактически на земельном участке расположены двухэтажные строения в нарушении градостроительных и строительных норм и правил, и эксплуатируются без разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, обладают признаками самовольной постройки. Незаконно произведена реконструкция гаража (гаражного ряда) путём возведения надстройки второго этажа. Использование земельного участка под оказание услуг мойки автомобилей также является незаконным. Поскольку ответчиками в нарушение норм действующего законодательства произведена реконструкция здания (гаражного ряда) путём возведения надстройки второго этажа, у них возникает обязанность на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации привести объект в первоначальное состояние путём сноса (демонтажа) незаконно возведённой надстройки.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДГЗО, в котором просит сохранить помещение гаражей №, №, №, расположенных по адресу: (адрес) в существующем состоянии.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что помещения гаражей №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) в настоящее время принадлежат истцу на праве собственности и приобретались в разное время посредством участия в гаражном кооперативе, основанного на членстве в нём. В связи с тем, что гаражные ряды, где находятся принадлежащие истцу гаражи расположены на болотистой почве, то со временем их фундаментальная основа стала значительно ниже нулевой отметки, а соответственно также стены и перекрытия. В связи с этим, конструктивы гаражей, такие как: фундамент, стены, перекрытия, в процессе эксплуатации дополнительно усиливались и в настоящее время, в том числе, в местах смежных стен и общих перекрытий, граничащих с соседним надстроенным гаражом, имеют общую несущую конструкцию. Таким образом, помещения принадлежащих истцу гаражей находятся на одном уровне с соседним гаражом и имеют общие с ним смежные стены, перекрытия и другие конструкции. Принадлежащие истцу гаражи не нарушают прав других лиц, а обстоятельств, которые бы сохранением постройки нарушали права третьих лиц и могли бы препятствовать использованию гаражей ввиду их незначительного архитектурного несоответствия – не имеется.

В судебном заседании представитель ДГЗО исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, со встречным иском ФИО4 не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО4, ФИО5 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались повестками, которые им не доставлены, в связи с истечением срока хранения возвратились отправителю.

Потребительский гаражный кооператив «Север» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещался повесткой, которая адресату не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Чайкин А.В. с иском ДГЗО не согласился, просит в его удовлетворении отказать, встречный иск ФИО4 поддержал, просит его удовлетворить.

ФИО6 просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, считает, что демонтаж надстроенной части гаража, принадлежащего ФИО4 может повлечь разрушение конструктивов смежного строения – автосервиса , который принадлежит ему и причинит имущественный ущерб.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: (адрес), располагается потребительский гаражный кооператив «Север».

ФИО4 является членом потребительского гаражного кооператива «Север», а также собственником гаражей №, №, №, расположенных по адресу: (адрес).

Из Устава потребительского гаражного кооператива «Север» следует, что предметом деятельности кооператива, как организации, учреждённой на добровольных началах гражданами, является эксплуатация коллективных и личных гаражных боксов для стоянки и хранения автотранспорта (пункт 2.1).

Пунктом 7.3 Устава определено, что члены кооператива обязаны использовать гаражный бокс в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно Положению о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, утверждённого решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-VI, ДГЗО является органом администрации города Нефтеюганска, осуществляющим исполнительную и распорядительную деятельность администрации города Нефтеюганска в сфере строительства, архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений (пункт 1.1).

В пункте (дата) Положения о ДГЗО указано, что департамент выдаёт разрешение на строительство (за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

(дата) службой муниципального контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером по адресу: (адрес), о чём (дата) составлен акт осмотра №.

Из вышеуказанного акта осмотра следует, что распоряжением главы администрации города Нефтеюганска от (дата) № земельный участок площадью 2,344 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под существующий гаражный кооператив. Земельный участок имеет частичное ограждение железобетонными плитами, имеются проёмы с металлическими двухстворчатыми воротами. В границах земельного участка расположены ряды капитальных гаражей и гаражных боксов.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: под иными объектами специального назначения, по документу: для существующего гаражного кооператива.

На указанном земельном участке деятельность осуществляет потребительский гаражный кооператив «Север», основным видом экономической деятельности является – деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждёнными решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-IV, земельные участки расположены в зоне ТА-2 объектов гаражного назначения. Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешённого строительства, реконструкция объектов капитального строительства в зоне объектов гаражного назначения: - хранение автотранспорта (код вида 2.7.1); - служебные гаражи (код вида 4.9); - земельные участки (территории) общего пользования (код вида 12.0).

Предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: размещение индивидуальных гаражей для легковых автомобилей боксового типа с максимальной высотой этажа 3 метра, максимальным количеством этажей 1.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра, гаражи №, №, № размещены в объекте капитального строения с кадастровым номером №, с адресом: (адрес).

Гаражные боксы №, №, № гаражного ряда № реконструированы в единое строение с единой конструкцией надстроя образующим второй этаж размером 11х6,3 метров, занимающего часть земельного участка № площадью 69 кв.м. в составе гаражного ряда. Объект двухэтажный с односкатной крышей, первый выполнен из шлакоблоков, второй этаж из сэндвич панелей серого, белого и оранжевого цветов. С южной части нежилого помещения расположен проём с гаражными роль воротами, справа дверной проём с металлической дверью чёрного цвета. Второй этаж объекта не имеет смежных стен, но правая торцевая стена установлена вдоль левой торцевой стены помещения, используемого под установочный центр . Въезд и вход осуществляется со стороны (адрес).

С переднего фасада второго этажа и слева размещены три окна ПВХ белого цвета. Над воротами, между первым и вторым этажами фасада установлен информационный баннер с подсветкой с надписью .

Объект электрифицирован, осуществляется деятельность по оказанию услуг . По сведениям потребительского гаражного кооператива «Север», собственником гаражей №, №, № гаражного ряда № является член кооператива ФИО4

Реконструкция гаражей №, №, № ряда № потребительского гаражного кооператива «Север» под единое строение, размещённое на земельном участке с кадастровым номером № используемого под оказание услуг , не соответствует градостроительному регламенту, вследствие чего является незаконным.

Решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-IV (с изменениями от (дата) №-VI) утверждены Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска.

Согласно статье 69 Правил, основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТА-2 является, в том числе размещение индивидуальных гаражей для легковых автомобилей боксового типа с максимальным количеством этажей – 1 и высотой – 3 метра.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство, реконструкцию и ввод спорных объектов в эксплуатацию не выдавалось.

ДГЗО, ссылаясь на то, что ответчиками в нарушение градостроительных норм и правил незаконно произведена реконструкция гаража путём возведения надстройки второго этажа, обратился в суд с исковым заявлением о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности привести её в соответствие.

В свою очередь, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении помещений в существующем состоянии.

При этом с целью подтверждения обстоятельств, на которых основывает свои требования, ФИО4 просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизы.

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью .

Согласно выводам заключения эксперта № от (дата) общества с ограниченной ответственностью гаражи №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) являются объектом капитального строительства.

Текущее состояние гаражей №, №, №, расположенных по адресу: (адрес) – является работоспособным.

Спорный объект – гаражи №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) не соответствует Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждённых решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-IV в части превышения этажности на один этаж и превышающим разрешённую высоту.

Выявленные несоответствия являются несущественными, не затрагивающими права и интересы граждан и третьих лиц, не несущим угрозу жизни и здоровью иным лицам и иным гражданам.

Спорный объект – гаражи №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) имеют места сопряжения со смежными гаражами в ряду: вдоль линии ПГК «Север» с гаражом № (задней торцевой стеной), справа – с установочным центром следующими несущими элементами конструкций:

- общие балки покрытия (двутавр №);

- общая стена первого этажа (кладка из газоблоков);

- общие стойки (колонны) на втором этаже.

Стена между вторыми этажами самовольно возведённого объекта (объекта экспертизы) и объекта (автосервис ) является одной общей стеной.

Гаражи №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Гаражи №, №, №, расположенные по адресу: (адрес) не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исследуемый спорный объект экспертизы, расположенный по адресу: (адрес) – соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации.

Нарушения технических и строительных норм, при возведении гаражей №, №, №, расположенных по адресу: (адрес) оказывающие влияние на прочность, несущую способность конструкций, на устойчивость и безопасность, эксплуатационную надёжность спорного объекта – не выявлены.

Демонтаж (снос) второго этажа объекта экспертизы без существенных повреждений стен второго этажа автосервиса – не возможен.

Приведение гаражей №, №, №, расположенных по адресу: (адрес) в соответствие с параметрами разрешённого строительства в виде демонтажа надстроенной части, повлечёт причинение ущерба смежным гаражам.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или её приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктами 1, 4, 7, 8, 9, 11 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешённым использованием (назначением).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как указано в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ДГЗО и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуальных гаражей для легковых автомобилей боксового типа хранения, возвёл объект недвижимого имущества с количеством этаже – 2 и высотой более 3-х метров (в нарушение целевого назначения и разрешённого использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, что позволяет суду признать такую реконструкцию объекта незаконной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах на ФИО4 должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объекта недвижимости в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории города от 1 октября 2020 года № 812, а именно, одноэтажный гараж, высотой не более 3 метров.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью суд не принимает в качестве доказательства, позволяющего прийти к выводу о законности возведённой постройки и сохранении её в существующем состоянии.

По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Так, эксперт, пришёл к выводу о несоответствии гаражей №, №, № Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утверждённым решением Думы города Нефтеюганска от (дата) №-IV. Однако указал, что выявленные несоответствия являются несущественными, не затрагивающими права и интересы граждан и третьих лиц, не несущими угрозу жизни и здоровью иным лицам и гражданам.

Вместе с тем, экспертом не учтено, что земельный участок расположен в зоне объектов гаражного назначения (ТА-2). Основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТА-2 согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска является, в том числе размещение индивидуальных гаражей для легковых автомобилей боксового типа с максимальной высотой 3 метра и максимальным количеством этажей – 1.

Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска регулируют отношения в области использования земельных участков, использования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части, отнесённой Градостроительным кодексом Российской Федерации к вопросам, регулируемым законодательством о градостроительной деятельности.

Правила утверждаются и применяются в целях: использования исключительно по целевому назначению земельных участков территории общего пользования, земельных участков, предназначенных для размещения объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктур и иных объектов капитального строительства федерального, регионального значения; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц – правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства в части наиболее эффективного в рамках, установленных Правилами требований и ограничений, использования принадлежащих указанным лицам земельных участков и объектов капитального строительства; защиты прав жителей города Нефтеюганска и юридических лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате использования земельных участков и объектов капитального строительства, правообладателями которых являются другие лица.

Таким образом, выводы эксперта о несущественности выявленных несоответствий не согласуются с выводами о несоответствии спорного объекта и игнорируют утверждённые муниципальным образованием правила землепользования и застройки.

Далее, эксперт пришёл к выводу о том, что стена второго этажа самовольно возведённого объекта и автосервиса Полярис является одной общей стеной, в связи с чем, демонтаж второго этажа спорного объекта без существенных повреждений стен второго этажа автосервиса невозможен, а приведение гаражей №, №, № в соответствие с параметрами разрешённого строительства в виде демонтажа надстроенной части, повлечёт причинение ущерба смежным гаражам.

Суд критически относится к данным выводам исходя из следующего.

Как следует из описательной части заключения эксперта, методами исследования являлись: визуальный, инструментальный, расчётный и аналитический.

(дата) экспертом проведено исследование спорного объекта экспертизы, по итогам которого установлено, что гаражи №, №, № имеют капитальное исполнение, а именно: первый этаж – заглубленный бетонный фундамент, стены из газоблоков, перекрытие – металлические балки, доска, слой утеплителя, слой цементно-песчаной стяжки; второй этаж – металлический каркас, стены – три стены из сендвич-панелей, четвёртая смежная с соседним объектом – газоблоки, покрытие сендвич-панели.

Первый этаж спорного объекта является капитальным, как и остальные гаражные боксы, расположенные в ряду объекта капитального строения. Второй этаж спорного объекта выполнен в капитальном исполнении по конструктиву: металлокаркас, с несущими конструктивными элементами – стойки, ригели, прогоны.

В ходе проведения обследования установлено, что стена между вторыми этажами является одной общей, состоящей из металлокаркаса, стеновое заполнение – газоблоки, обшитые сайдингом.

Без сноса общей стены, принадлежащей и автосервису и спорному объекту, не будет выполнено обязательное условие по сносу второго этажа, так как общая стена автосервиса должна остаться нетронутой, а как стена спорного объекта должна быть демонтирована.

В подтверждение проведённого визуального исследования, экспертом в заключение представлены фотографии общего наружного вида объекта и первого этажа.

Вместе с тем, приходя к выводам об общей стене второго этажа спорного объекта и автосервиса , экспертом в заключении фотографически не отражены результаты визуального осмотра, а именно, внутреннего обследования второго этажа спорного строения, а также внешнего в местах смежности гаражей.

Не отражены в заключении и результаты инструментального исследования стены второго этажа, как это было сделано по первому этажу.

Кроме того, суд считает, что для подтверждения выводов об общей стене второго этажа спорного объекта и автосервиса , эксперту следовало также провести исследование второго этажа последнего и отразить это в своём заключении, чего сделано не было.

Отклоняя выводы эксперта об общей стене второго этажа, суд также принимает во внимание представленными истцом спутниковые фотографии, из которых следует, что в (дата) спорный объект представляет собой три одноэтажных гаража, стены и крыша которых это железобетонные плиты, с въездными воротами, расположенными вдоль гаражного ряда.

При этом рядом с данными гаражами расположен автосервис , который представляет собой двухэтажное здание, обшитое по периметру сайдингом серого цвета, с въездными воротами, расположенными вдоль проезжей части (адрес).

Из фотографий за (дата) следует, что спорный объект не реконструирован, одноэтажный и состоит из трёх гаражей.

Согласно фотографиям от (дата) три гаража снесены полностью, стены смежных гаражей не затронуты.

Из фотографий за (дата) следует, что спорный объект возведён из шлакоблоков, является одноэтажным, с въездными воротами, расположенными вдоль проезжей части (адрес), установлен баннер . Стена рядом расположенного автосервиса не затронута, обшита сайдингом серого цвета.

Согласно фотографии за (дата), на спорном объекте возведён второй этаж.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии единой конструкции второго этажа у спорного объекта, находящегося в собственности ФИО4 и у автосервиса .

Зарегистрировав в (дата) право собственности на гаражи №, № и №, ФИО4 в последующем (в 2021 и 2022 году) в нарушение требований градостроительного законодательства фактически произвёл их реконструкцию, в результате которой изменились конфигурация и площадь помещения.

Учитывая это, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о сохранении помещения в реконструированном виде не имеется, поскольку ответчик/истец доказательств осуществления строительства (реконструкции) с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, при наличии проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представил.

При этом ни ФИО4, ни ФИО6, который возражает против требований ДГЗО, не представили доказательств наличия письменной договорённости о возможности использования гаражей с общей стеной обоими сторонами.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда, на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершение должником определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика/истца на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание приведённые нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе существо допущенных ФИО4 нарушений и характер предстоящих работ, суд находит возможным присудить истцу/ответчику на случай неисполнения ответчиком/истцом решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, находя её разумной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 ни членом кооператива, ни собственником гаражей не является, суд освобождает его от ответственности по демонтажу самовольно возведённой надстройки.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец/ответчик был освобождён, в данном случае в сумме 6 000 рублей, взыскивается с ФИО4, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.

Признать переустройство гаражных боксов №, №, №, расположенных по адресу: (адрес), потребительский гаражный кооператив «Север» самовольной постройкой.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств привести строения №, №, №, расположенные по адресу: (адрес), потребительский гаражный кооператив «Север» в первоначальное положение путём сноса (демонтажа) самовольно возведённой надстройки над помещениями №, №, №.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО4 (паспорт ) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (идентификационный номер налогоплательщика №) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня, следующего за днём окончания срока исполнения решения суда ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись