Решение по делу № 2-179/2025 от 24.11.2025 - о признании права собственности отсутствующим.

Дело № 2-179/2025

УИД 50RS0040-01-2024-003262-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.ФИО1

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. ФИО1 обратилась в суд с уточенным иском, в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв. м, погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за номером № на объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, владение 31-В.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9000 кв. м, расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение (гаражный бокс), кадастровый №, площадь 17,9 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Вышеуказанный объект недвижимости (гаражный бокс) фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории. Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок. Земельный участок ранее предоставлялся ГСК «Комсомольский» для размещения и эксплуатации металлических гаражей. Данные металлические конструкции сборно-разборного типа не являются объектами капитального строительства. Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный отвод земельного участка МП МТО «Аметист» под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» на 200 машино-мест с металлическими навесами сборно-разборных конструкций. Постановлением определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка под другие государственные или общественные нужды, землепользователь обязан освободить занимаемую территорию без компенсации производственных затрат. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ГСК «Комсомольский» заключен договор аренды земельного участка площадью 9 000 кв.м. Постановлением Главы города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 31 - В, площадью 9 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для эксплуатации гаражных боксов. Спорный объект, согласно выписке из ЕГРН, признан гаражным боксом с назначением «нежилое». Однако, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № Администрация г.о. ФИО1 не выдавала. Запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Истец Администрация г.о. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации за номером № на объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером №, площадью 16,2 кв. м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9000 кв. м, расположен по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение (гаражный бокс), кадастровый №, площадь 16,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО3 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Вышеуказанный объект недвижимости (гаражный бокс) фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки. Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставлялся ГСК «Комсомольский» для размещения и эксплуатации металлических гаражей. Данные металлические конструкции сборно-разборного типа не являются объектами капитального строительства. Постановленном Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный отвод земельного участка МП МТО «Аметист» под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» на 200 машино-мест с металлическими навесами сборно-разборных конструкций. Постановлением определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка под другие государственные или общественные нужды. землепользователь обязан освободить занимаемую территорию без компенсации производственных затрат. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ГСК «Комсомольский» заключен договор аренды земельного участка площадью 9 000 кв.м. Постановлением Главы города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов. Спорный объект согласно выписки из ЕГРН признан гаражным боксом с назначением «нежилое». Однако, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию капитальных строений на земельный участок с кадастровым номером № Администрация г.о. ФИО1 не выдавала. Запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Истец Администрация г.о. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв. м, погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации на объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером № и снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости «гаражный бокс» с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв. м. находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 000 кв. м, находится по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен объект недвижимости - сооружение (гаражный бокс), кадастровый №, площадь 17,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № ранее предоставлялся ГСК «Комсомольский» для размещения и эксплуатации металлических гаражей. Данные металлические конструкции сборно-разборного типа не являются объектами капитального строительства. Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден дополнительный отвод земельного участка МП МТО «Аметист» под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» на 200 машино-мест с металлическими навесами сборно-разборных конструкций. Постановлением определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка под другие государственные или общественные нужды, землепользователь обязан освободить занимаемую территорию без компенсации производственных затрат. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ГСК «Комсомольский» заключен договор аренды земельного участка площадью 9 000 кв.м. Постановлением Главы города ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов. Спорный объект, согласно выписки из ЕГРН, признан гаражным боксом с назначением «нежилое». Однако, разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию капитальных строений на земельном участке с кадастровым номером № Администрация г.о. ФИО1 не выдавала. Запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ определением Реутовского городского суда <адрес>, гражданские дела № по иску Администрации г.о. ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, № по иску Администрации г.о. ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, гражданское дело № по иску Администрации г.о. ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и гражданское дело № по иску Администрации г.о. ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, объединены в одно производство.

Протокольным определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО СЗ «Сервис Недвижимость Строительство», ГСК «Комсомольский».

Определением Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Администрации г.о. ФИО1 от исковых требований к ФИО9 о признании права собственности отсутствующим, производство в данной части прекращено.

Представитель истца Администрации г.о. ФИО1 ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков и третьего лица ГСК «Комсомольский», действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ответчик является правообладателем гаражного бокса, площадью 16,2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в ЕГРН об указанном объекте недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО3, от которой право собственности перешло в порядке наследования, выплатила паевые взносы в полном объеме, что подтверждается справками ГСК, гаражный блок в числе других возведен на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании данных фактов право собственности за ответчиком было зарегистрировано в установленном законе порядке.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Сервис Недвижимость Строительство», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

В абз.3 и 4 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражных боксов, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, кадастровый №, площадью 17,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Документы-основания – договор купли-продажи гаражного бокса.

ФИО4 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, кадастровый №, площадью 17,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Документы-основания – решение мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области.

ФИО3 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, кадастровый №, площадью 17,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Документы-основания - свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9 000 кв. м, снят с кадастрового учета.

Гаражный бокс с кадастровым номером № фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гаражный бокс с кадастровым номером № фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории.

Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гаражный бокс с кадастровым номером № фактически находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки.

Постановлением главы администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном отводе земельного участка МП МТО «Аметист» под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» на 200 машино-мест по <адрес> «, утвержден дополнительный отвод земельного участка площадью 0,7 га МП МТО «Аметист» под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» на 200 машино-мест с металлическими навесами сборно-разборными конструкций. Пунктами 2.1-2.2 постановления возложена обязанность на МП МТО «Аметист» оформить разрешительную документацию на строительство автостоянки, согласовать со всеми необходимыми организациями. После согласования - получить у администрации разрешение на строительство и производства строительных работ.

Также определено, что в случае необходимости использования данного земельного участка под другие государственные или общественные нужды, землепользователь обязан освободить занимаемую территорию без компенсации производственных затрат.

На основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. ФИО1 и ГСК «Комсомольский», по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды, земельный участок площадью 9 000 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор заключается на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы г. ФИО1 Московской области №-Р, ГСК «Комсомольский» присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением главы г. ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> в границах <адрес>», был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>В общей площадью 9000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 г.о. ФИО1 и ГСК «Комсомольский» было заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был продлен срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 <адрес> и ООО «Сервис Недвижимость Строительство» был заключен договор о комплексном освоении территории №, по условиям которого Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц, выполнить предусмотренные договором обязательства по комплексному освоению территории, указанной в п. 1.2 договора, а ФИО5 обязуется создать необходимые условии для выполнения указанных обязательств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 г.о. ФИО1 уведомила председателя ГСК «Комсомольский» о прекращении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением земельного участка и его передачи в Комитет по акту приема-передачи.

Новый договор аренды между сторонами не заключался.

ГСК «Комсомольский» обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о восстановлении на кадастровой карте и в базах данных Росреестра и Роскадастра границы земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, площадь 9000 кв. м, ранее присвоен государственный учетный номер № для внесения соответствующих записей в ЕГРН в соответствии с утвержденным в 2008 межевым планом; признании межевого плана и результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и исключить запись о координатах и границах данных земельных участков из ЕГРН в разделе 1 о местоположении, в разделе 3.1. описание местоположения границ земельного участка, в разделе 3.2. сведения о характерных точках границы земельного участка, в разделе 4.2. сведения о характерных точках границы части (частей) земельного участка; признании действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-83133/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно справке ГСК «Комсомольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом ГСК «Комсомольский» и ему принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 16,2 кв.м. ФИО6 взнос выплачен полностью. Задолженностей перед ГСК «Комсомольский» не имеет.

Согласно справке ГСК «Комсомольский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом ГСК «Комсомольский» и ей принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м. ФИО6 взнос выплачен полностью. Задолженностей перед ГСК «Комсомольский» не имеет.

Решением Администрации г.о. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку отсутствуют оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка, предусмотренных № 137-ФЗ, а также наличием оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЭО «Контроль качества» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комсомольский», соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, является объектом капитального строительства.

Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комсомольский», угрозу жизни и здоровью не создает.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЭО «Контроль качества» следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Комсомольский», соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, является объектом капитального строительства.

Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Владение 31-В, ГСК «Комсомольский», угрозу жизни и здоровью не создает.

По ходатайству стороны истца, определениями Реутовского городского суда Московской области по делу назначены судебные строительно-технические экспертизы, производство которых поручено ГБУ МО «Стройэксперт».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГБУ МО «Стройэксперт», ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии сторон по делу было проведено визуально инструментальное исследование гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении исследования экспертом определялись линейные размеры исследуемого гаражного бокса №. Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. Объект исследования - гаражный бокс является одноэтажным зданием (габариты 2.98x5.98м), с подвалом (габариты 2.15x2.55м) Общая площадь исследуемого гаража составляет 23.3 кв.м, (с учетом подвала).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником гаражного бокса № общей площадью 17.8 кв.м. С учетом подвала площадь гаражного бокса составляет 23.3 кв.м. В дополнительных материалах, представленных эксперту для ознакомления имеется Технический паспорт здания (гараж с навесом) инв. №, выполненный Реутовским отделом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый гаражный бокс указан без подвала. Следовательно, подвал в гаражном боксе оборудован после ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на подвал в гаражном боксе № отсутствует.

С целью ответа на вопрос, является ли объект исследования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, экспертом проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта.

С целью ответа на вопрос, является ли объект исследования - гаражный бокс №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, экспертом проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта.

Фундамент - ж/бетонная плита. Оборудован подвал - стены - бетонные. Возможность произвести демонтаж данного типа фундамента из грунта без причинения несоразмерного ущерба конструкциям и смонтировать его в ином месте без изменения характеристик отсутствует по причине разрушения фундамента при демонтаже.

Вертикальные и горизонтальные несущие конструкции - металлические сварные опоры (трубы Д-80мм), металлические листы, без отделки. Демонтаж металлических листов соединенных с металлическими трубами сваркой возможен путем проведения работ газорезкой. При этом, несущий каркас (металлические трубы) исследуемого строения являются общими со смежными гаражными боксами.

Перекрытия - шифер по металлическим сварным трубам Д-60мм., без отделки. Демонтаж данного тип перекрытия (металлические сварные трубы и покрытие кровли - шифер) возможен путем проведения работ газорезкой и снятием шифера

Полы - деревянный настил из обрезной доски. Данный тип демонтажа возможен без нанесения несоразмерного ущерба

Ворота - металлические, распашные, по сварным металлическим угольникам. Данные типы заполнений проемов возможно демонтировать путем газорезки и установить в ином месте без изменения характеристик.

Инженерные системы - электроснабжение. Демонтаж данных сетей приведет к нарушению их работы, что делает невозможным дальнейшее использование системы.

С целью определения величины ущерба при демонтаже и переносе здания, определен удельный вес конструкций в процентном соотношении, которые будут непригодны к использованию после демонтажа.

Проведя анализ конструктивных элементов гаражного бокса, экспертом установлено, что исследуемый объект - гаражный бокс № переоборудован из не капитального сборно-разборного строения (навеса по металлоконструкциям) путем устройства фундамента, обшивки металлических труб путем сварки металлическими листами, устройства металлических распашных ворот.

Исходя из результатов обследования и анализа таблицы 1 установлено, что исследуемый объект имеет фундамент и прочно связан с землей, однако конструктивные характеристики позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 39%, что не соответствует определению несоразмерного ущерба согласно п. 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996.

Объект исследования - гаражный бокс № прочно связан с землей, но его конструктивные характеристики позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Следовательно, исследуемый гаражный бокс является объектом не капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания возможно.

При сопоставлении объекта исследования - гаражного бокса с нормативно-техническими требованиями применяются следующие нормы и правила: СП 42.13330.2016 «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», а также Земельный и Градостроительный кодексы и Технический регламент пожарной безопасности зданий.

На основании проведенного анализа таблицы 2 экспертом установлено, что объект исследования:

Соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Несоответствием является:

- расположение исследуемого гаражного бокса на арендованном земельном участке и переоборудование его без разрешения из ранее существующего навеса сборно-разборной конструкции (машино-место). Постановлением главы Администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок во временное пользование под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» с металлическими навесами сборно-разборных конструкций. В п.2.4 Постановления указано, что в случае необходимости использования участка под другие государственные или общественные нужды, освободить занимаемую территорию без компенсации произведенных затрат. В дальнейшем собственником (как и иными собственниками в данном ГСК) принято решение машино - место с металлическими конструкциями навеса оборудовать фундаментом (бетонной плитой) обшить металлическими листами, произвести внутреннюю обшивку и установить ворота в результате чего образовался гаражный бокс, право собственности на которое зарегистрировано.

- противопожарным требованиям. Данное несоответствие связано с возведением многоквартирных домов в непосредственной близости от границ ГСК (расстояние составляет менее 3-х метров). До возведения многоквартирных жилых домов противопожарные требования переоборудованным гаражным боксом не нарушались.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:17 отображается на публичной карте как земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:720 на котором в частности располагается исследуемый гаражный бокс, хотя в соответствии с публичной кадастровой картой местоположение гаражного бокса с кадастровым номером 50:48:0010411:234 отображается на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:712, что является ошибочным. В связи с чем, экспертом к рассмотрению принимаются характеристики и охранные зоны по земельному участку с кадастровым номером 50:48:0010411:720. Данное несоответствие возможно связано с изменением кадастровых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010411:17

В соответствии с Геопорталом Подмосковья, экспертом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом располагается в определенных охранных зонах.

Пояснения эксперта в соответствии с нормативной документацией представлены по каждой зоне:

1. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ.

Объект исследования - гаражный бокс № высотой не более 2.50м. Исследуемое здание частично находится в охранной зоне ЛЭП мощностью 220 кВ, (в соответствии с нормативными требования объект капитального строительства должен располагаться на расстоянии не менее 6м). Провода линии ЛЭП не располагаются непосредственно над объектом исследования. Исследуемое строение располагается на расстоянии более 25м, от крайнего провода линии электропередач, проходящего параллельно границам территории ГСК «Комсомольский». К сетям ЛЭП имеется свободный доступ (за пределами исследуемого земельного участка) для обслуживания и ремонта данных линий эксплуатирующей службой. Следовательно, объект исследования - гаражный бокс № не нарушает требования охранных зон ЛЭП.

2. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона газовой распределительной сети (труба стальная Д=300 мм и труба стальная Д=1200 мм)

Объект исследования - гаражный бокс № располагается в охранной зоне газораспределительной сети. Минимальное расстояние от подземных газопроводов до зданий и сооружений, должно составлять не менее 2.м Исследуемое строение располагается на расстоянии более 40м от трубы газопровода. Следовательно, расположением гаражного бокса не нарушаются охранные зоны газовой распределительной сети (труба стальная Д=300 мм и труба стальная Д= 1200мм)

3. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона магистральный нефтепровод «Ярославль -Москва» (труба стальная Д=720 мм)

Объект исследования - гаражный бокс № располагается в охранной зоне магистрального нефтепровода. Минимальное расстояние от оси трубопроводом до зданий и сооружений, согласно таблице 7 определяется в соответствии от класса и диаметра трубопровода. В соответствии с топографической съемкой, представленной на рисунке 1, экспертом установлено, что диаметр заложенной стальной трубы газопровода составляет 720 мм. Определить класс заложенного трубопровода и степень обеспечения их безопасности экспертом не определено. Исследуемый гаражный бокс располагается на расстоянии более 115м от магистральной трубы газопровода. В представленных дополнительных документах имеется топографическая съемка определяемого в аренду земельного участка ГСК на которой имеется согласованием эксплуатирующих служб всех инженерных коммуникаций проложенных по земельному участку и близи него (в том числе и согласование Теплосети). Следовательно, исследуемый гаражный бокс № своим переоборудованием не нарушает зону магистрального нефтепровода.

4. 3она санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

Объект исследования - гаражный бокс № не имеет инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, используется лишь для хранения личного автомобиля. Следовательно, возведением исследуемого объекта не возникает угрозы оказания негативного воздействия на инженерные сети водоснабжения, а значит объект исследования не нарушает зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

5. Приаэродромная территория - аэродром Раменское и аэродром Черное

Объект исследования - одноэтажное строение, высотой не более 2.50 м, не является производственным объектом, не создает помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения. Следовательно, объект исследования соответствуют требованиям зон установленных для приаэродромной зоны с особыми условиями использования территорий, в которых оно расположено.

С целью ответа на поставленный вопрос «создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан», в том числе третьих лиц, эксперт проанализировал требования Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно требования:

Для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Если при обследовании не выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт вправе ограничится визуальным методом (согласно п. 7.1-7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), если в результате обследования выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт применяет кроме визуального ещё и инструментальный метод.

По результатам визуального обследования не выявлены критические дефекты, прогибы, деформации.

Общее строительное состояние объекта исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По результатам проведенного обследования объекта - гаражного бокса, экспертом оценивается как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности.

На момент проведения исследования установлено, что объект исследования - гаражный бокс №, расположенный на исследуемой территории ГСК «Комсомольский» не соответствует требованиям пожарной безопасности, т.к. в непосредственной близости с северной стороны участка ГСК ведется строительство многоквартирных жилых домов. До проведения строительства многоквартирных жилых домов объект исследования не создавал пожарной опасности окружающей застройке, т.к смежный участок был свободным от застройки.

В ходе проведения исследования установлено, что механическая безопасность, безопасность пользования объектом исследования обеспечивается.

Требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта - гаража не нормируется.

В процессе эксплуатации объекта исследования для хранения личного автотранспорта и вещей не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов и табл.2 экспертом установлено, что объект исследования - гаражный бокс № соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. В целом, строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого гаража выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы гаражного бокса не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено.

Единственным нарушением строительно-технических требований является отсутствие получения разрешения на переоборудование машино - места (объект не капитального строительства) в гаражный бокс.

Возведением исследуемого гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а также исследуемый гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГБУ МО «Стройэксперт», ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии сторон по делу было проведено визуально-инструментальное исследование гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, владение 31-В.

При проведении исследования экспертом определялись линейные размеры исследуемого гаражного бокса №. Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. Объект исследования - гаражный бокс является одноэтажным зданием (габариты 3.02x5.94м). <адрес> исследуемого гаража составляет 17.9 кв.м, смотровая яма и подвал - отсутствуют.

С целью ответа на вопрос, является ли объект исследования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, экспертом проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта.

Фундамент - ж/бетонная плита. Возможность произвести демонтаж данного типа фундамента из грунта без причинения несоразмерного ущерба конструкциям и смонтировать его в ином месте без изменения характеристик отсутствует по причине разрушения фундамента при демонтаже.

Вертикальные и горизонтальные несущие конструкции - металлический каркас с общивкой ДСП (древесно-стружечные панели) панелями. Демонтаж металлического каркаса возможен путем проведения работ газорезкой. Демонтаж обшивки ДСП плитами без несоразмерного ущерба строительному материалу произвести невозможно по причине значительных повреждений конструкций при демонтаже.

Перекрытии и кровля - металлическая оцинкованная по металлическим сварным уголкам. Внутренняя отделка - ДСП панели. Демонтаж данного типа перекрытия (металлические сварные уголки и металлические листы перекрытия) возможен путем проведения работ газорезкой и снятием металлических листов. Демонтаж обшивки ДСП без несоразмерного ущерба строительному материалу произвести невозможно по причине значительных повреждений конструкций при демонтаже.

Полы - плитка напольная керамическая по бетонному основанию. Данный тип демонтажа не возможен без нанесения несоразмерного ущерба

Ворота - металлические, распашные, по сварным металлическим угольникам. Данные типы заполнений проемов возможно демонтировать путем газорезки и установить в ином месте без изменения характеристик.

Инженерные системы - электроснабжение. Демонтаж данных сетей приведет к нарушению их работы, что делает невозможным дальнейшее использование системы.

С целью определения величины ущерба при демонтаже и переносе здания, определен удельный вес конструкций в процентном соотношении, которые будут непригодны к использованию после демонтажа.

Исходя из результатов обследования и анализа таблицы 1 установлено, что исследуемый объект имеет фундамент и прочно связан с землей, конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 51%, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно п. 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996.

Объект исследования - гаражный бокс № прочно связан с землей, его конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Следовательно, исследуемый гаражный бокс является объектом капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

При сопоставлении объекта исследования - гаражного бокса с нормативно-техническими требованиями применяются следующие нормы и правила: СП 42.13330.2016 «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 1 13.13330.2023 «Стоянки автомобилей», а так же Земельный и Градостроительный кодексы и Технический регламент пожарной безопасности зданий.

На основании проведенного анализа таблицы 2 экспертом установлено, что объект исследования:

Соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Несоответствием является:

- расположение исследуемого гаражного бокса на арендованном земельном участке и возведение его без разрешения. Постановлением главы Администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок во временное пользование под строительство автостоянки ГСК "Комсомольский" с металлическими навесами сборно-разборных конструкций (л.д.25) В п.2.4 Постановления указано, что в случае необходимости использования участка под другие государственные или общественные нужды, освободить занимаемую территорию без компенсации произведенных затрат. Исследуемый гаражный бокс возведен изначально как объект капитального строительства, право собственности на которое зарегистрировано.

В представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок (л.д. 10-21) с расположенным на нем объектом исследования указаны следующие ограничения в пользовании земельным участком:

Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ.

Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

Пояснения эксперта в соответствии с нормативной документацией представлены по каждой зоне:

1. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ.

Объект исследования - гаражный бокс № высотой не более 2.80м. Исследуемое здание частично находится в охранной зоне ЛЭП мощностью 220 кВ. (в соответствии с нормативными требования объект капитального строительства должен располагаться на расстоянии не менее 6м). Провода линии ЛЭП не располагаются непосредственно над объектом исследования. Исследуемое строение располагается на расстоянии более 30м. от крайнего провода линии электропередач, проходящего параллельно границам территории ГСК «Комсомольский». К сетям ЛЭП имеется свободный доступ (за пределами исследуемого земельного участка) для обслуживания и ремонта данных линий эксплуатирующей службой. Следовательно, объект исследования - гаражный бокс № не нарушает требования охранных зон ЛЭП.

2. Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

Объект исследования - гаражный бокс № не имеет инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, используется лишь для хранения личного автомобиля. Следовательно, возведением исследуемого объекта не возникает угрозы оказания негативного воздействия на инженерные сети водоснабжения, а значит, объект исследования не нарушает зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

С целью ответа на поставленный вопрос «создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан», в том числе третьих лиц, эксперт проанализировал требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно требования:

Для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Если при обследовании не выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт вправе ограничится визуальным методом (согласно п. 7.1-7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), если в результате обследования выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт применяет кроме визуального ещё и инструментальный метод.

По результатам визуального обследования не выявлены критические дефекты, прогибы, деформации.

Общее строительное состояние объекта исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По результатам проведенного обследования объекта - гаражного бокса, экспертом оценивается как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности.

На момент проведения исследования установлено, что объект исследования - гаражный бокс №, расположенный на исследуемой территории ГСК «Комсомольский» соответствует требованиям пожарной безопасности.

В ходе проведения исследования установлено, что механическая безопасность, безопасность пользования объектом исследования обеспечивается.

Требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта - гаража не нормируется.

В процессе эксплуатации объекта исследования для хранения личного автотранспорта и вещей не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов и табл.2 экспертом установлено, что объект исследования - гаражный бокс № соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Критических и значительных дефектов, при которых какие либо конструктивные элементы гаражного бокса не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено.

Единственным нарушением строительно-технических требований является отсутствие получения разрешения на возведение гаражного бокса.

Возведением исследуемого гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а также исследуемый гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГБУ МО «Стройэксперт», ДД.ММ.ГГГГ экспертом в присутствии сторон по делу было проведено визуально-инструментальное исследование гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении исследования экспертом определялись линейные размеры исследуемого гаражного бокса №. Обмерные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. Объект исследования - гаражный бокс является одноэтажным зданием (габариты 2.80x5.80м). Общая площадь исследуемого гаража составляет 16.2 кв.м, смотровая яма и подвал - отсутствуют.

С целью ответа на вопрос, является ли объект исследования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества, экспертом проведен анализ конструкций, примененных при строительстве исследуемого объекта.

Фундамент - ж/бетонная плита. Отделка - съемный деревянный настил из обрезной доски. Возможность произвести демонтаж данного типа фундамента из грунта без причинения несоразмерного ущерба конструкциям и смонтировать его в ином месте без изменения характеристик отсутствует по причине разрушения фундамента при демонтаже.

Вертикальные и горизонтальные несущие конструкции - металлические сварные опоры (трубы Д-80мм), металлические листы. Внутренняя отделка - вагонка. Демонтаж металлических листов соединенных с металлическими трубами сваркой возможен путем проведения работ газорезкой. При этом, несущий каркас (металлические трубы) исследуемого строения являются общими со смежными гаражными боксами. Демонтаж обшивки вагонкой без несоразмерного ущерба строительному материалу произвести невозможно по причине значительных повреждений конструкций при демонтаже. Для разборки деревянных конструкций, соединенных при помощи гвоздей, применяют гвоздодеры, ломы, монтировки, и выполнить демонтаж конструкций при применении данных инструментов с их сохранением не представляется возможным

Перекрытия - шифер по металлическим сварным трубам Д-60 мм. Внутренняя отделка - вагонка. Демонтаж данного типа перекрытия (металлические сварные трубы и покрытие кровли - шифер) возможен путем проведения работ газорезкой и снятием шифера. Демонтаж обшивки вагонкой без несоразмерного ущерба строительному материалу произвести невозможно по причине значительных повреждений конструкций при демонтаже.

Полы - деревянные, съемные. Данный тип демонтажа возможен без нанесения несоразмерного ущерба

Ворота - металлические, распашные, по сварным металлическим угольникам. Данные типы заполнений проемов возможно демонтировать путем газорезки и установить в ином месте без изменения характеристик.

Инженерные системы: электроснабжение. Демонтаж данных сетей приведет к нарушению их работы, что делает невозможным дальнейшее использование системы.

С целью определения величины ущерба при демонтаже и переносе здания, определен удельный вес конструкций в процентном соотношении, которые будут непригодны к использованию после демонтажа.

Проведя анализ конструктивных элементов гаражного бокса, экспертом установлено, что исследуемый объект - гаражный бокс № переоборудован из не капитального сборно-разборного строения (навеса по металлоконструкциям) путем устройства фундамента, обшивки металлических труб путем сварки металлическими листами, устройства металлических распашных ворот и обшивки образуемого внутреннего пространства - вагонкой.

Исходя из результатов обследования и анализа таблицы 1 установлено, что исследуемый объект имеет фундамент и прочно связан с землей, однако конструктивные характеристики позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 44%, что не соответствует определению несоразмерного ущерба согласно п. 35 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996.

Объект исследования - гаражный бокс № прочно связан с землей, но его конструктивные характеристики позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Следовательно, исследуемый гаражный бокс является объектом не капитального строительства, перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания возможно.

При сопоставлении объекта исследования - гаражного бокса с нормативно-техническими требованиями применяются следующие нормы и правила: СП 42.13330.2016 «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», а так же Земельный и Градостроительный кодексы и Технический регламент пожарной безопасности зданий.

На основании проведенного анализа таблицы 2 экспертом установлено, что объект исследования:

Соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Несоответствием является:

- расположение исследуемого гаражного бокса на арендованном земельном участке и переоборудование его без разрешения из ранее существующего навеса сборно-разборной конструкции (машинно-место). Постановлением главы Администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок во временное пользование под строительство автостоянки ГСК «Комсомольский» с металлическими навесами сборно-разборных конструкций (л.д 25) В п. 2.4 Постановления указано, что в случае необходимости использования участка под другие государственные или общественные нужды, освободить занимаемую территорию без компенсации произведенных затрат. В дальнейшем собственником (как и иными собственниками в данном ГСК) принято решение машино-место с металлическими конструкциями навеса оборудовать фундаментом (бетонной плитой) обшить металлическими листами, произвести внутреннюю обшивку и установить ворота в результате чего образовался гаражный бокс, право собственности на которое зарегистрировано.

- противопожарным требованиям. Данное несоответствие связано с возведением многоквартирных домов в непосредственной близости от границ ГСК (расстояние составляет менее 3-х метров). До возведения многоквартирных жилых домов противопожарные требования переоборудованным гаражным боксом не нарушались.

В соответствии с Геопорталом Подмосковья экспертом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом располагается в определенных охранных зонах.

Пояснения эксперта в соответствии с нормативной документацией представлены по каждой зоне:

1. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ.

Объект исследования - гаражный бокс № высотой не более 2.50м. Исследуемое здание частично находится в охранной зоне ЛЭП мощностью 220 кВ, (в соответствии с нормативными требованиями объект капитального строительства должен располагаться на расстоянии не менее 6 м). Провода линии ЛЭП не располагаются непосредственно над объектом исследования. Исследуемое строение располагается на расстоянии более 15 м. от крайнего провода линии электропередач, проходящего параллельно границам территории ГСК «Комсомольский». К сетям ЛЭП имеется свободный доступ (за пределами исследуемого земельного участка) для обслуживания и ремонта данных линий эксплуатирующей службой. Следовательно, объект исследования - гаражный бокс № не нарушает требования охранных зон ЛЭП.

2. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона газовой распределительной сети (труба стальная Д=300 мм и труба стальная Д=1200 мм)

Объект исследования - гаражный бокс № располагается в охранной зоне газораспределительной сети. Минимальное расстояние от подземных газопроводов до зданий и сооружений, должно составлять не менее 2.м. Исследуемое строение располагается на расстоянии более 30м от грубы газопровода. Следовательно, расположением гаражного бокса не нарушаются охранные зоны газовой распределительной сети (труба стальная Д=300 мм и труба стальная Д= 1200мм)

3. Охранная зона инженерных коммуникаций - охранная зона магистральный нефтепровод «Ярославль -Москва» (труба стальная Д=720 мм)

Объект исследования - гаражный бокс № располагается в охранной зоне магистрального нефтепровода. Минимальное расстояние от оси трубопроводом до зданий и сооружений, определяется в соответствии от класса и диаметра трубопровода. В соответствии с топографической съемкой представленной на рисунке 1, экспертом установлено, что диаметр заложенной стальной трубы газопровода составляет 720 мм. Определить класс заложенного трубопровода и степень обеспечения их безопасности экспертом не определено. Исследуемый гаражный бокс располагается на расстоянии более 100 м. от магистральной трубы газопровода. В представленных дополнительных документах имеется топографическая съемка определяемого в аренду земельного участка ГСК на которой имеется согласованием эксплуатирующих служб всех инженерных коммуникаций проложенных по земельному участку и близи него (в том числе и согласование Теплосети). Следовательно, исследуемый гаражный бокс № своим переоборудованием не нарушает зону магистрального нефтепровода.

4. 3она санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения

Объект исследования - гаражный бокс № не имеет инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, используется лишь для хранения личного автомобиля. Следовательно, возведением исследуемого объекта не возникает угрозы оказания негативного воздействия на инженерные сети водоснабжения, а значит- объект исследования не нарушает зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевою назначения.

С целью ответа на поставленный вопрос «создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан», в том числе третьих лиц, эксперт проанализировал требования Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно требования:

Для определения соответствия требованиям механической безопасности, было проведено исследование строительных конструкций объекта исследования. Осмотр проводился в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Если при обследовании не выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт вправе ограничится визуальным методом (согласно п. 7.1-7.7 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), если в результате обследования выявляются критические дефекты, прогибы, деформации, то эксперт применяет кроме визуального ещё и инструментальный метод.

По результатам визуального обследования не выявлены критические дефекты, прогибы, деформации.

Общее строительное состояние объекта исследования определено как «работоспособное» и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По результатам проведенного обследования объекта - гаражного бокса, экспертом оценивается как работоспособное. Исследуемый объект отвечает требованиям механической безопасности.

На момент проведения исследования установлено, что объект исследования - гаражный бокс №, расположенный на исследуемой территории ГСК «Комсомольский» не соответствует требованиям пожарной безопасности, т.к. в непосредственной близости с северной стороны участка ГСК ведется строительство многоквартирных жилых домов. До проведения строительства многоквартирных жилых домов объект исследования не создавал пожарной опасности окружающей застройке, т.к. смежный участок был свободным от застройки.

В ходе проведения исследования установлено, что механическая безопасность, безопасность пользования объектом исследования обеспечивается.

Требования по соблюдению теплозащитных характеристик для исследуемого объекта - гаража не нормируется.

В процессе эксплуатации объекта исследования для хранения личного автотранспорта и вещей не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам натурного исследования установлено, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют видимых дефектов и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Проведя визуально-инструментальное исследование объекта экспертизы, анализ представленных в материалах гражданского дела документов и табл.1 экспертом установлено, что объект исследования - гаражный бокс № соответствует требованиям, предъявляемым к данным видам построек: архитектурно-планировочным, конструктивным, санитарно- эпидемиологическим, обеспечению инженерными коммуникациями - электроснабжением.

Необходимости в ремонтно-восстановительных работах на момент обследования нет. В целом, строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемого гаража выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

Критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы гаражного бокса не пригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено.

Единственным нарушением строительно-технических требований является отсутствие получения разрешения на переоборудование машино - места (объект не капитального строительства) в гаражный бокс.

Возведением исследуемого гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, владение 31-В права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, а также исследуемый гаражный бокс не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд принимает заключения судебных экспертиз ГБУ МО «Стройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертные заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Представленные ответчиками рецензии ООО «ЦЭО «Контроль качества» № на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № на заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются самостоятельным исследованием, их содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Данные заключения не могут быть признаны объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Фактически в рецензиях дается оценка заключениям судебных экспертиз, однако только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

У суда полнота проведенных судебных экспертиз и достоверности их результатов сомнений не вызывают, в то время как собственных суждений о возможности иных выводов по поставленным перед экспертом вопросам с учетом содержания исследованных материалов, рецензент не высказал.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Как установлено судом спорный земельный участок был предоставлен ГСК «Комсомольский» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. ФИО1 на срок 5 лет для эксплуатации зданий гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. ФИО1 направила в адрес ГСК «Комсомольский» уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости возвращения земельного участка, которое получено председателем ГСК.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования - гаражный бокс №, принадлежащий ФИО3 прочно связан с землей, но его конструктивные характеристики позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Следовательно, исследуемый гаражный бокс является объектом не капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания возможно.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика ФИО3 о том, что государственная регистрация права собственности на гаражный бокс №, не относящиеся к недвижимому имуществу, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Владелец земельного участка – городской округ ФИО1 своего согласия на размещение указанного объекта на земельном участке не давал. Однако наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой ситуации нарушением прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика ФИО3 на объект в соответствии с характером возникшего спора может быть оспорено по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с положениями которого именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Вместе с тем, поскольку спорный объект с кадастровым номером №, право на которое в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что гаражный бокс № в нарушение требований законодательства и условий расторгнутого договора аренды возведен на земельном участке, который не был отведен для этих целей, во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями в связи с отсутствием признаков объекта недвижимости при зарегистрированном праве в ЕГРН, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

Доводы возражений стороны ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая заявленные требования Администрации г.о. ФИО1 к ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.

Решением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ГСК «Комсомольский», ФИО5 г.о.ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены. За ФИО4 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание, что Администрация г.о.ФИО1 являлась участником указанного выше гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не предоставлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на гаражный бокс №, было зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение суда о признании за ФИО4 права собственности на гаражный бокс №, имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, поскольку отвечает признакам п.2 ст.61 ГПК РФ.

Поскольку право собственности на гаражный бокс № зарегистрировано за ФИО4 в установленном законе порядке, оснований для удовлетворения требований Администрации г.о. ФИО1, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования Администрации г.о. ФИО1 к ФИО2, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования - гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2 прочно связан с землей, его конструктивные характеристики не позволяют использовать отдельные конструктивные элементы по целевому назначению после демонтажа. Следовательно, исследуемый гаражный бокс является объектом капитального строительства, перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

В данном случае из содержания искового заявления усматривается, что истец оспаривал зарегистрированное право ответчика на объект, указывая на отсутствие у спорного объекта свойств объекта гражданских прав, подлежащих государственной регистрации, а также на невозможность распоряжения данным земельным участком, на котором расположен этот объект.

Представителем истца в материалы дела не представлены доказательства нарушения порядка узаконения спорного объекта недвижимости, неправомерности его регистрации как объекта недвижимости в ЕГРН.

Доказательств тому, что спорное имущество не является недвижимым имуществом, что отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права ответчика ФИО2 на данное имущество, Администрацией г.о.ФИО1 не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с заключением судебной строительно-технической экспертизы, установив, что спорный гараж № отвечает всем признакам недвижимого имущества, ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости и ее право зарегистрировано в ЕГРН, при этом демонтаж объекта невозможен без причинения значительного ущерба третьим лицам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в случае если объект не относится к движимому имуществу, а является объектом недвижимости, право на которое зарегистрировано и имеет признаки самовольной постройки, спор подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем содержатся разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. В связи с чем, ссылки ответчиков о пропуске Администрацией г.о. ФИО1, срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 г.о. ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на гаражный бокс № (с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на гаражный бокс № (с кадастровым номером №), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.И.Никифорова