Дело № 2-1709/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2022 по иску ФИО1 к фио о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой денежной компенсации за нее, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировала свои требования тем, что ей принадлежат 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; фио принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является. Спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 51,0 кв.м., жилой – 30,5 кв.м.; имеет изолированные комнаты площадью 19,0 кв.м. и 11,5 кв.м.; выдел ответчику целой комнаты невозможен, поскольку в спорной квартире отсутствует помещение, соразмерное его доле в праве собственности, а выдел большей комнаты будет нарушать и ущемлять права истца, как собственника большей доли квартиры.

Стороны в суд не явились, извещены, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленного отзыва на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 51,0 кв.м., жилой – 30,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

ФИО1 принадлежат 7/8 долей в праве собственности на указанную квартиру, фио принадлежит 1/8 доля.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает фио

Из искового заявления и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что стороны не являются членами одной семьи.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что фио в спорной квартире не проживает, попыток для вселения не предпринимал, соответственно, в квартире нет его личных вещей, в том числе, принадлежностей повседневного обихода.

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения права ФИО1, обладающей правом на большую долю в праве собственности на жилое помещение (7/8 долей) по отношению к доле в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащей фио (1/8 доля); стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о дуге. Кроме того, не имеется возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, а, следовательно, 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение является незначительной.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что фио имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения.

Из представленного истцом отчета № 124/2021 от 29 ноября 2021 года об оценке спорной квартиры, подготовленного ООО «ПРОСПЕКТ», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма; соответственно стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено о несогласии с выводами оценщика по представленному истцом отчету; доказательств несостоятельности выводов оценщика не представлено; стоимость спорной квартиры не оспаривалась фио

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд также полагает необходимым разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из смысла названной правовой нормы, суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска, совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т. п.

Поскольку по вступлении рения суда в законную силу у ФИО1 возникнет необходимость по совершению соответствующих регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Люблинского районного суда адрес от 12 января 2022 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к фио о признании доли в жилом помещении незначительной с выплатой денежной компенсации за нее, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/8 долю фио в праве собственности на жилое помещение - кв. 31 в д. 42 корп. 1 по адрес в адрес незначительной.

Обязать фио выплатить, а фио принять денежную компенсацию в сумме сумма за принадлежащую ему 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - кв. 31 в д. 42 корп. 1 по адрес в адрес, зачисленную на счет Управления Судебного департамента в адрес 13 апреля 2022 года (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, номер платежа 602333329210VSFL).

Признать право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - кв. 31 в д. 42 корп. 1 по адрес в адрес принадлежавшую фио.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - кв. 31 в д. 42 корп. 1 по адрес в адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулировании соответствующей записи о праве собственности фио.

Меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением судьи Люблинского районного суда адрес от 12 января 2022 года на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение - кв. 31 в д. 42 корп. 1 по адрес в адрес отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья