14 RS0035-01-2022-007878-61

Дело № 2-4931/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной суммы,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что 08 мая 2021 года между истцами и ООО «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался по заданию истцов выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ____ Стоимость договора составила 653 026 руб., из них 453 026 руб. оплачивается средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0948368 выданный 16 октября 2018 г. путем перечисления на расчетный счет ответчика. Порядок оплаты включает в себя два платежа: первый платеж в сумме 200 000 рублей производится истцом в течение 3х календарных дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности приступить к работе. Остаток суммы за счет материнского капитала. Сроки выполнения работ: начало 08.05.25021г., окончание – 25 августа 2021 года. Истцами полностью были оплачены работы по договору и тем самым они выполнили свои обязательства. Так, ответчик 04.05.2021г. получил от истца 150 000 рублей наличными в счет предоплаты, также 05.05.2021 года истцом дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере 50 00 рублей на материалы. 09.07.2021г. ответчик взял еще 100 000 рублей в долг у матери истца ФИО4, чтобы купить материалы для строительства дома. 10.07.2021 года ответчик снова взял у матери истца ФИО4 еще 100 000 рублей. Итого наличными ответчик взял 400 000 рублей. Просят расторгнуть договор подряда между ответчиком и истцами, вернуть средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей в Пенсионный фонд Российской Федерации, вернуть истцам оплаченную сумму в размере 400 000 рублей, в качестве неустойки и морального ущерба оставить выполненную работу (короб дома до оконного проема).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд расторгнуть договор подряда и взыскать в пользу истца уплаченные 400 000 рублей, что подтверждается расписками, взыскать с ответчика в пользу ГУ ОПФ РФ в г. Якутске денежные средства в размере 453 026 рублей, оплаченные со средств материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные исковые требования - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске ФИО5, действующая на основании доверенности в части взыскания денежных средств материнского капитала с ООО «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3 В,И., в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в г.Якутске пояснила, что денежные средства в размере 453 026 руб. должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. После возврата материнского капитала истец имеет право повторно обратиться с заявлением для распоряжения средствами материнского капитала

Ответчик ООО «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. С согласия истца, а также учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 08 мая 2021 года между истцами и ООО «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ____ Стоимость договора составила 653 026 руб., из них 453 026 руб. оплачивается средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0948368 выданный 16 октября 2018 г. путем перечисления на расчетный счет ответчика. Порядок оплаты включает в себя два платежа: первый платеж в сумме 200 000 рублей производится истцом в течение 3х календарных дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности приступить к работе. Остаток суммы за счет материнского капитала. Сроки выполнения работ: начало 08.05.25021г., окончание – 25 августа 2021 года.

Во исполнением условий договора истцами полностью были оплачены работы по договору и тем самым они выполнили свои обязательства. Так, ответчик получил от истца 150 000 рублей наличными в счет предоплаты, о чем имеется расписка от 04.05.2021г., также истцом дополнительно были переданы 50 000 рублей, о чем имеется расписка от 05.05.2021г. Ответчик взял еще 100 000 рублей в долг у матери истца ФИО4, чтобы купить материалы для строительства дома, о чем также имеется в материалах дела расписка от 09.07.2021г.. 10.07.2021 года ответчик снова взял у матери истца ФИО4 еще 100 000 рублей, расписка имеется. Итого наличными ответчик взял 400 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом было оплачено 453 026 руб. за счет средств материнского капитала на счет ответчика ООО «Дива Экспрессия», что подтверждается справкой ГУ ОПФ РФ по РС (Я) об использовании средства материнского (семейного) капитала, номер платежного поручения №257310 от 20.08.2021г.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцы, предъявляя требование к ответчику о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 мая 2021 г. расторгнутым и взыскании оплаченной денежной суммы по договору подряда от 08 мая 2021 г., указали, что ответчиком работы в срок не выполнены, работы по строительству дома ответчик начал только в августе 2021 года. На данный момент дом построен частично до оконного проема первого этажа.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда от 08 мая 2021 г.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 мая 2021 г.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

Как указано выше, денежные средства в размере 453 026 руб. по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 мая 2021 г. были получены ответчиком от пенсионного органа.

С учетом положений Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного факта оплаты по договору от 29 мая 2017 г. за счет средств материнского капитала, перечисленных ответчику в счет оплаты по сделке пенсионным органом, суд приходит к выводу, что при расторжении договора строительства жилого дома, средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, с ответчика в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 453 026 рублей.

Указанная позиция не противоречит Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку сторонами данного договора являются граждане – потребители ФИО1, ФИО2, заказывающие выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Дива Экспрессия», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 730 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 08 мая 2021 года заключенный между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дива Экспрессия», в лице генерального директора ФИО3.

Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дива Экспрессия» ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно уплаченные денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Дива Экспрессия» ФИО3 в пользу Государственное Учреждение Пенсионного фонда РФ в г.Якутске денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дива Экспрессия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 730 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 27 июня 2022 г.