№ 2-4539/2022
66RS0007-01-2022-005020-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.06.2016 г.
В обоснование требований указано, что 04.06.2016 г. ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 3570 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 549 % годовых на срок до 20.06.2016 г.
Принятые денежные обязательства по возврату предмета займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет.
ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 15.08.2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО1
По состоянию на 01.06.2022 г. задолженность ФИО2 по договору составляет 125307 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга 3570 руб., проценты за пользование займом 117488 руб. 41 коп., неустойка в размере 4248 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ № 2-1689/2019 отменен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом по месту жительства с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 04.06.2016 г. ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 3570 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 549 % годовых на срок до 20.06.2016 г.
Денежные средства 3570 руб. предоставлены заемщику 04.06.2016 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 3-761.
Факт получения заемщиком денежных средств, заключение договора займа подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме заявленной истцом 3570 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 549 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 01.06.2022 года, с дальнейшим начислением с 02.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.
С 29 марта 2016 года пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.
Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Данный подход определен в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.
Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на декабрь 2016 года составляет 18,68 % годовых.
Учитывая, что условиями договора предусмотрен возврат суммы займа и процентов не позднее 16 дней после получения займа, то данный процент подлежит применению за период пользования займом с 05.06.2016 года по 20.06.2016 года, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.
В пределах срока договора с 05.06.2016 г. по 20.06.2016 г. подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 859 руб. 93 коп. (3570 руб. х 549,5%/365 х 16).
С 21.06.2016 г. по 01.06.2022 г. подлежат взысканию проценты в сумме 3968 руб. 37 коп. (3570 руб. х 18,68 % /365 х 2172 дн.).
В этой связи сумма процентов за период с 05.06.2016 г. по 01.06.2022 г. составляет 4828 руб. 30 коп. (859 руб. 93 коп. + 3968 руб. 37 коп.).
Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме
4828 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 02.06.2022 года (заявленный истцом период) по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 18,68 % годовых.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка возврата займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в заявленный истцом период с 21.06.2016 г. по 01.06.2022 г. составил 4248 руб. 79 коп.
Ответчиком иного расчета неустойки не представлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2016 г. по 01.06.2022 г. в сумме 4248 руб. 79 коп. с последующим начислением, начиная с 02.06.2022 года (заявленный истцом период) по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20% годовых на сумму неисполненного обязательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в сумме 505 руб. 88 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от 04.06.2016 года: сумму основного долга – 3570 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом с 05.06.2016 года по 01.06.2022 г. - 4828 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением, начиная с 02.06.2022 года по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности по основному долгу (3570 руб.) по ставке 18,68 % годовых; неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 21.06.2016 г. по 01.06.2022 г. - 4248 рублей 79 копеек, с последующим начислением, начиная с 02.06.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга (3570 руб.), исходя из ставки неустойки в размере 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 505 рублей 88 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: