ДЕЛО № 2-1951/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002108-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 6 октября 2022 года.
Полный текст решения составлен 12 октября 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить согласно приложению № к договору «Задание на выполнение работ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрено начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание производства работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> договора, а также ведомости приема денежных средств, ответчиком была получена первая часть оплаты по договору. Исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, принятые на себя обязательства не выполнил. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере <данные изъяты>% от цены работ за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы по договору, уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую не последовало. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В процессе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 152 146 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 112,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пункт 1 статьи 702 ГК РФ, предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить согласно приложению № к договору «Задание на выполнение работ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.
Пунктом <данные изъяты> заключенного между сторонами договора предусмотрено начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту <данные изъяты> договора, а также ведомости приема денежных средств, ответчиком была получена первая часть оплаты по договору.
Исполнитель - подрядчик в срок, установленный договором, работы не выполнил. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора за нарушение сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере <данные изъяты>% от цены работ за каждый день просрочки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил в течение 10 дней возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 226 300 рублей, 4 814, 30 рублей процентов на сумму долга, а также неустойку.
Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 обязательств ФИО3 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 226 300 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 226 300 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, за нарушение сроков выполнения работ ответчик по требованию истца обязан уплатить пени за каждый просроченный день в размере <данные изъяты>% от стоимости работ.
Таким образом, согласно расчету истца, который проверен и принят судом, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 146 рублей = 254 (количество просроченных дней) х 599 000 рублей (0,1 % от стоимости работ по договору).
Учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, с учетом обстоятельств настоящего дела, период просрочки обязательств по договору, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойки в размере 152 146 рублей является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности за нарушение обязательств, оснований для применений положений статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку, в данном случае правоотношения между сторонами ФИО2 и ФИО3 возникли между физическими лицами, суд приходит к выводу о том, что действие Закона о защите прав потребителей на исполнителя по договору подряда как на физическое лицо не распространяется, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данные проценты являются мерой ответственности за денежное обязательство, в то время как ФИО3 какие-либо денежные средства в долг либо на ином основании не передавались, обязательства сторон возникают из договора подряда. Кроме того, за нарушение обязательства по оплате по договору истец просил взыскать неустойку в соответствии с пунктом 4.1 договора, в то время как двойная ответственность за нарушение одного и того же обязательства применяться не может.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 226 300 рублей, неустойку в сумме 152 146 рублей, а всего взыскать 378 446 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан