УИД 77RS0031-02-2025-003732-76

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи, признании права собственности, обязании возвратить автомобиль и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио (фио) фио, просил признать договор купли - продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код от 03.04.2022 года, заключенный между продавцом фио и покупателем фио недействительны, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли – продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, путем аннулирования записи в ОР фио ТНОЭР №1 ГУ МВД России по адрес о владельце транспортного средства фио, признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код за ФИО1, обязать фио возвратить транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код фиоП, взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 20.02.2022 года истцом, у фио, по договору купли-продажи, приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код. Стоимость приобретенного мной автомобиля составляет сумма. 13.03.2022 года Ответчик незаконно завладел принадлежащим истцу ТС, после чего, 08.04.2022 года обратилась в ОР фио ТНОЭР №1 ГУ МВД России по адрес, с целью перерегистрации транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, где предоставила государственному инспектору, ранее изготовленный заведомо - подложный документ - договор купли - продажи от 03.04.2022г. 14.04.2022 года по факту самоуправных действий ОД ОМВД России адрес возбуждено уголовное дело № 12201460026000905, признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 27.12.2022 года уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по ордеру фио, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио (фио) К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по ордеру фио, который просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что на момент спорной сделки, стороны состояли в зарегистрированном браке, по решению суда спорный автомобиль был передан во владение ответчика, при разделе совместно нажитого имущества, договор между истцом и продавцом действует на сегодняшний момент. Дополнительно просил о применении срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ОР фио ТНОЭР № 1 ГУ МВД России по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, и в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 20 февраля 2022 года между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в.

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серия 78 УХ № 297528, выданного 24.05.2017 Центральной акцизной таможней и свидетельство о регистрации ТС (код подразделения: 1100103). (п. 2. договора)

Согласно п. 3 договора продавец обязуется передать покупателю, за указанное в договоре транспортное средство, денежные средства в сумме сумма, указанным Продавцом способом, сразу после подписания настоящего Договора.

В силу п.4 договора продавец, после получения денежных средств в сумме сумма, обязуется передать транспортное средство, указанное в настоящем Договоре, вместе с документами (СТС, ПТС) и комплектом ключей Покупателю в соответствии с актом приёма-передачи (см. приложение).

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего Договора ТС никому не продано, не заложено, не находится в угоне, под арестом не состоит, в отношении ТС исполнительных производств не имеется, штрафов на ТС не имеется. (л.д. 7)

20 февраля 2022 года между фио и ФИО1 были составлены и подписаны акт приема-передачи транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в. и акт приема-передачи документов для оформления договора купли-продажи.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и по тексту иска, в отношении спорного автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в. 03 апреля 2022 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого согласно условиям договора, составила сумма

По факту заключения такого договора, истец обратился с заявлением в адрес ОМВД России по адрес, что следует из представленных в адрес суда протокола дополнительного допроса свидетеля от 21 июля 2022 года.

По тексту протокола установлено, что фио пояснила, что действительно продала свой автомобиль ФИО1 Относительно договора купли-продажи автомобиля от 03 апреля 2022 года, фио пояснила, что фио она не знает, такой договор она не подписывала, видит его первый раз. (л.д. 11)

Постановлением ДОД УМВД России по адрес/о от 18 мая 2022 года, ФИО1 был признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 12201460026000905.

Как следует из выводов заключения эксперта № 820, составленного и подготовленного ГУ МВД России по адрес от 25.07.2022 г., подпись от имени фио, расположенная в строке «Покупатель» в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в., заключенного 03 апреля 2022 года, выполнена не фио, а другим лицом.

Подпись от имени фио, расположенная в строке «Продавец», в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в., заключенного 03 апреля 2022 года, выполнена не фио, а другим лицом. (л.д. 17)

27 декабря 2022 года следователем СУ УМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12201460026000905, по причинам отсутствия в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 21 оборот)

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывала о том, что оспариваемый договор продавцом и покупателем не подписывался, их подписи выполнены иными лицами, что лишает истца права владеть и пользоваться автомобилем.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указывала, что такой договор подписан иными лицами, что установлено в рамках уголовного дела, стороной истца пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а спорный автомобиль находится во владении ответчика основании апелляционного определения судебной коллегии по иску о разделе совместно нажитого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

егистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 приведены разъяснения о том, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В силу ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 адрес Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 2 названной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из толкования ст. 253 ГК РФ согласие участника общей совместной собственности на распоряжение другим участником общим имуществом презюмируется, отсутствие такого согласия должна доказать сторона, заявляющая об этом.

Как следует из решения Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2025 года, решение Хорошевского районного суда адрес от 21 февраля 2024 года, было отменено, постановлено принять новое решение, которым за фио было признано право собственности в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

При этом, судебной коллегией было отмечено, что «в результате исполнения условий брачного договора истец П.К. становится собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2017 г.в., рыночной стоимостью сумма; П.Д.П. становится собственником следующего имущества:….»

При таких обстоятельствах, судебной коллегией было принято решение о признании за фио права собственности в отношении спорного автомобиля.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Ответчик нахождение у нее спорного транспортного средства не отрицала.

Сторона истца просила исходить не из факта подписи в договоре, а исходить из фактических совершенных действий, которые свидетельствуют о мошеннических действиях со стороны фио путем подлога для подписания бланка договора купли-продажи автомобиля.

Суд не соглашается с данными доводом, поскольку постановлением о прекращении уголовного дела, было установлено, что подписи продавца и покупателя в оспариваемом стороной истца, договоре, выполнены не ими, а иными лицами, в действиях фио, отсутствует состав преступления.

В настоящее время, ответчик фио открыто владеет и пользуется спорным автомобилем, поскольку при разделе совместно нажитого имущества, решением суда апелляционной инстанции, такой автомобиль был передан в ее единоличную собственность.

При этом, суд отмечает, что заключенный между истцом и фио договор купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 г., является действующим и в настоящее время, недействительным не признан, в связи с чем, поскольку на момент заключения такого договора, стороны состояли в зарегистрированном браке, автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код судом апелляционной инстанции был признан совместно нажитым имуществом и включен в режим раздела общего имущества супругов.

При рассмотрении дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По заявленному ходатайству стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной истец ФИО1 знал с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть с 03.04.2022 г., поскольку на основании его заявления, 14 апреля 2022 года, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

За защитой нарушенных прав истец ФИО1 обратился в суд 03 марта 2025 года, то есть после истечения одного года, составляющего срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Доказательств создания со стороны ответчика виновными действиями (бездействиями) каких-либо нарушений прав истца в деле не имеется.

Между тем, из содержания ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Следовательно, недопустим формальный подход применения правовой нормы без учета всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по результатам исследования представленных доказательств, а также регламентирующих спорные правоотношения норм права и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи, признании права собственности, обязании возвратить автомобиль и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова