№ 2 - 2450/2022
26RS0035-01-2022-003354-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 27 сентября 2022 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
с участием:
представителя истца - МВД России по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление МВД России к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
МВД России обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение.
В обоснование искового заявления указано, что в марте 2014 года на имя начальника отдела МВД России по Шпаковскому району с заявлением о возможности приема на обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по специальности «правовое обеспечение национальной безопасности» обратился гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому, уполномоченное лицо МВД России - начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенант полиции ФИО3 взял на себя обязательства по обеспечению условий для выполнения ФИО2 служебных обязанностей и профессионального развития, в том числе указанным гражданином профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел и профессионального образования, а в свою очередь ФИО2 взял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ не менее 5 лет, и в случаях установленных законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД затраты на его обучение (п.п.6.4, п.п.4.11, п.п 4.12, п.п. 4.14 контракта). При этом, с учетом возраста ФИО2, приходящегося на момент подписания контракта от его законных представителей - отца - ФИО4 и матери - ФИО5 было получено соответствующее согласие на заключение контракта о прохождении службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на добровольной основе заключил срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с МВД России в лице Ставропольского филиала Федерального государственного казенного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО6, согласно которому ответчик также брал на себя обязательства - после окончания проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, на период не менее пяти лет, после окончания Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, и в случаях установленных федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД России затраты на его обучение (п.п. 4.10, п.п. 4.11, п.п. 4.13 контракта). По окончании обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, ФИО2 был получен диплом специалиста - регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району и с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчику как выпускнику Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России была предоставлена должность - дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району. Позже, в порядке перевода - ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю, и с ним был заключен новый контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 также взял на себя обязательства по возмещению МВД России затрат на его обучение (п.п. 4.14 контракта). Однако, не исполнив своих обязательств по контрактам о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- обратился с рапортом к начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю, в котором выразил свою просьбу об увольнении его из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года - по инициативе сотрудника. Приказом Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с обязательством со стороны ФИО2 по возмещению им средств федерального бюджета, затраченных на его обучение. При реализации процедуры увольнения ФИО2 из органов внутренних дел, ему вручалось уведомление о необходимости возместить затраты на его обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в сумме 201 117 рублей 69 копеек, с указанием лицевого счета, на который должны быть переведены денежные средства. До настоящего времени от ФИО2 так и не поступило ни одного платежа. Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Так, согласно расчета Управления МВД России по городу Ставрополю, произведенного в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №— долг ФИО2 по возмещению затрат на обучение в учебном заведении МВД России составляет 201117 рублей 69 коп.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу МВД России денежные средства в размере 201117 рублей 69 коп. в счет возмещения затрат, связанных с его обучением в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.
Представитель истца - МВД России по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда заказная корреспонденция, с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.
Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 ТК РФ).
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела МВД России по Шпаковскому району с заявлением о возможности приема на очное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по специальности «правовое обеспечение национальной безопасности» обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому, уполномоченное лицо МВД России - начальник ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенант полиции ФИО3 взял на себя обязательства по обеспечению условий для выполнения ФИО2 служебных обязанностей и профессионального развития, в том числе указанным гражданином профессионального образования по специальности, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел и профессионального образования, а в свою очередь ФИО2 взял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации - не менее 5 лет, и в случаях установленных законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД затраты на его обучение (п.п.6.4, п.п.4.11, п.п 4.12, п.п. 4.14 контракта).
Согласно п. 8.3. контракта стоимость обучения (в год поступления) составляет 1005558 рублей 45 коп.
С учетом возраста ФИО2, от его законных представителей - отца - ФИО4 и матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было получено соответствующее согласие на заключение контракта о прохождении службы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на добровольной основе заключил срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с МВД России в лице Ставропольского филиала Федерального государственного казенного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» - ФИО6, согласно которому, ответчик также брал на себя обязательства - после окончания проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, на период не менее пяти лет, после окончания Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, и в случаях установленных федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возместить МВД России затраты на его обучение (п.п. 4.10, п.п. 4.11, п.п. 4.13 контракта).
По окончании обучения по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, ФИО2 был получен диплом специалиста - регистрационный №/С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району и с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому ответчику как выпускнику Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России была предоставлена должность- дознавателя отдела дознания отдела МВД России по Шпаковскому району.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с коррупцией, защите бюджетных средств от преступных посягательств ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Ставрополю, и с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 также взял на себя обязательства по возмещению МВД России затрат на его обучение (п.п. 4.14 контракта).
Не исполнив своих обязательств по контрактам о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- обратился с рапортом к начальнику Управления МВД России по городу Ставрополю, в котором выразил свою просьбу об увольнении его из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 статьи 82 Федерального закона № 342-фз от 30.11.2011 года - по инициативе сотрудника.
Приказом Управления МВД России по городу Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-фз «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с обязательством со стороны ФИО2 по возмещению им средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.
При реализации процедуры увольнения ФИО2 из органов внутренних дел, ему вручалось уведомление о необходимости возместить затраты на его обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в сумме 201117 рублей 69 коп., с указанием лицевого счета, на который должны быть переведены денежные средства. До настоящего времени от ФИО2 так и не поступило ни одного платежа.
Постановление Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» определяет порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (п. 1 Положения о целевом обучении).
В п. 41 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2020 года № 1681 предусмотрено, что гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2021 года № 78-КГ21-30-К3 указано, что при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
По данному делу с учетом исковых требований, условий ученического договора и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат, понесенных истцом на его обучение, подлежали установлению обстоятельства: соответствия условий ученического договора положениям трудового законодательства, выполнялись ли ФИО2 обязательства по ученическому договору в период до его досрочного расторжения; по какой причине ответчик не приступил к работе в предложенной должности, являлась ли эта причина уважительной, связана ли эта причина с его виновными действиями либо была обусловлена действиями работодателя при исполнении условий ученического договора.
Судом установлено, что условия ученического договора положениям трудового законодательства, статьям 204, 206, 207, 249 ТК РФ не противоречат.
Доказательств уважительности причин ФИО2 неисполнения обязательства (ученик не приступает к работе по приобретенной специальности) не представлено. Доказательств наличия виновных действий работодателя при исполнении договора в материалах дела не имеется.
В силу части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно после истечения 30 рабочих дней, с момента получения уведомления о возмещении затрат на обучение, в добровольном порядке по указанным реквизитам для перечисления, которое ответчик получил под роспись.
С исковым заявлением истец обратился согласно данным почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен не был.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком претензия не была удовлетворена, каких либо доказательств выплаты истцу средств затраченных на обучение ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 201117 рублей 69 коп.
В соответствии с положениями ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, согласно статьи 89 ГПК РФ, п.п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ МВД России как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, налоговый сбор уплачивает ответчик (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) после вынесения решения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования МВД России удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5211 рублей 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МВД России к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МВД России денежные средства в размере 201117 рублей 69 коп. в счет возмещения затрат, связанных с его обучением в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5211 рублей 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.