Дело № 10-3/2023 мировой судья

судебного участка № 4

Кайзер А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

1. 21 октября 2010 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 января 2011 года) по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 29 ноября 2016 года по отбытии наказания.

2. 23 апреля 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений) с применением положений ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 сентября 2021 года по отбытии наказания.

Осужденного:

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) (с учетом апелляционного постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 июля 2022 года) с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 июля 2022 года);

21 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 02 августа 2022 года);

16 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 января 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 27 января 2023 года);

09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25 марта 2023 года);

09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 ода),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании я по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытого наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2022 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля Челябинской области от 21 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, с 12 мая 2022 года до 07 апреля 2023 года.

Удовлетворен гражданский иск и с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 2 589,63 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления государственного обвинителя поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кориненко А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 30 марта 2022 года хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2589 рублей 63 копейки.

Преступление, как установлено мировым судьей совершены в с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора, в обоснование указано, что наказание ФИО1 назначено чрезмерно мягкое, учитывая, что последний совершил преступление в условиях рецидива. Кроме того, в резолютивной части приговора судья указал о зачете в срок наказания периода с 12 мая 2022 до 07.04.2023. При этом, ФИО1 взять под стражу по настоящему делу и 07.04.2023 ему зачтено в срок наказания как день содержания под стражей, соответственно, в резолютивной части приговора необходимо указать на зачет отбытого ФИО1 наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2022 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля Челябинской области от 21 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, с 12 мая 2022 года до 06 апреля 2023 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Юридическая оценка совершенного преступления сторонами не оспаривается.

При разрешении вопроса о мере наказания, мировой судья вопреки доводам апелляционного представления, учел положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание - рецидив преступлений, при этом обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Все известные по настоящему уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к личности осужденного, как следует из приговора, при назначении наказания учтены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии дознания, наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и относящихся к личности осужденного, как следует из приговора, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены судом, не установлено.

Мировой судья обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является не квалифицированным, что является обоснованным.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ, изложив мотивы, по которым счел невозможным его исправление без изоляции от общества.

Выводы об этом основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, разделяются судом апелляционной инстанции. Несмотря на то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то суд приходит к выводу о том, что реальное лишение свободы является соразмерной и справедливой мерой уголовной ответственности.

Вид исправительного учреждения Байбородову определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, учитывая, то что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, то мировой судья, верно назначил окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в резолютивную часть приговора, а именно в части того, что отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, вместе указанного «строго».

Также указать, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2022 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля Челябинской области от 21 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, с 12 мая 2022 года по 06 апреля 2023 года.

Оснований для внесения иных изменений в судебное решение, а также для его отмены, судья районного суда, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 07 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указать в резолютивной части приговора:

Наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, вместе указанного «строго».

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 12 мая 2022 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля Челябинской области от 21 июля 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2022 года, мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 15 марта 2023 года, с 12 мая 2022 года по 06 апреля 2023 года включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий подпись Е.В. Бандуровская