Дело №

УИД 26RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2. о возмещении вреда причиненного ДТП, с требованиями взыскать денежные средства в размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 145 751 рублей 00 коп; стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. в размере 7 547 рублей 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы на юридические услуги в размере - 50 000 рублей 00 коп; расходы на оплату государственной пошлины 5598 рублей 94 коп.; почтовые расходы по направлению в адреса Ответчиков уведомления, претензии и исковые заявления с приложениями, в размере 1583 рублей 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «04» марта 2025 года в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 219070 г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Ниссан Вингроад г/н № под управлением водителем/собственником ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО Ингосстрах полис №ХХХ 0412008085).

На основании определения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ЛАДА 219070 г/н №, водитель двигался задним ходом, не убедившись в безопасном выполнении маневра допустил столкновение с Ниссан Вингроад г/н №, в результате дорожного- транспортного происшествия автомобилю Ниссан Вингроад г/н № причинены механические повреждения. Согласно автоматизированным сведениям с сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, а также собственника ТС ЛАДА 219070 г/н № в нарушение ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ нигде не была застрахована, что также подтверждает ответ страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала (уступила) права требования к должнику в полном объеме ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объективной стоимости причиненного ущерба ТС Ниссан Вингроад г/н № в результате ДТП, ответчикам были направлены, письма с уведомлением о проведении экспертизы по адресу: <адрес> Ж на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00. В назначенное время ответчики прибыли и присутствовали при осмотре автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта причиненного транспортному средству, заключил договор с ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора исполнитель (ООО «Автоэкспертиза») исследует поврежденный автомобиль Ниссан Вингроад г/н №, подготавливает заключения специалиста с указанием поврежденных деталей и рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, для проведения оценки ущерба Истец понес расходы в размере 10 000 рублей 00 коп.,

Согласно выводам указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 12) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад г/н № без учета износа составила 145 751 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено уведомление Ответчикам о заключении договора уступки права требования долга с приложением (копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.) как того требует п. 1 ст. 385 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения претензионного порядка Истцом была направлена Претензия с требованием об уплате стоимости причиненного ущерба, а также процентов за пользование денежными средствами.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО7, не явились предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивали. Не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что «04» марта 2025 года в 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 219070 г/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Ниссан Вингроад г/н № под управлением водителя/собственника ФИО1 (гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО Ингосстрах полис №ХХХ 0412008085).

На основании определения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ЛАДА 219070 г/н №, водитель двигался задним ходом, не убедившись в безопасном выполнении маневра допустил столкновение с Ниссан Вингроад г/н №, в результате дорожного- транспортного происшествия автомобилю Ниссан Вингроад г/н № причинены механические повреждения. Согласно автоматизированным сведениям с сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность водителя, а также собственника ТС ЛАДА 219070 г/н № в нарушение ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что также подтверждает ответ страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала (уступила) права требования к должнику в полном объеме ФИО3 ( л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объективной стоимости причиненного ущерба ТС Ниссан Вингроад г/н № в результате ДТП, ответчикам были направлены, письма с уведомлением о проведении экспертизы по адресу: <адрес> Ж на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00. (л.д. 24). В назначенное время ответчики прибыли и присутствовали при осмотре автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта причиненного транспортному средству, заключил договор с ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора исполнитель (ООО «Автоэкспертиза») исследует поврежденный автомобиль Ниссан Вингроад г/н №, подготавливает заключения специалиста с указанием поврежденных деталей и рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, для проведения оценки ущерба Истец понес расходы в размере 10 000 рублей 00 коп. ( л.д. 33-35).

Согласно выводам указанных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 12) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Вингроад г/н № без учета износа составила 145 751 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено уведомление Ответчикам о заключении договора уступки права требования долга с приложением ( как того требует п. 1 ст. 385 ГК РФ.(л.д. 45-52)

ДД.ММ.ГГГГ для соблюдения претензионного порядка Истцом было направлена Претензия с требованием об уплате стоимости причиненного ущерба, а также процентов за пользование денежными средствами.( л.д. 53-58). Ответа на претензию или добровольной оплаты не последовало.

В соответствии с требованием ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованием абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В соответствии с требованием п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованием ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -— неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В силу п. 1 и 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. Г ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ21-1-КЭ можно сделать вывод, что ответчиком данного гражданского дела необходимо привлекать виновника ДТП и собственника автомобиля ЛАДА 219070 г/н №.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. %

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, истцу причинен материальный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

При этом оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба от ДТП в размере 153298 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Из положений ч.1 ст. 101 ГП РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела.

Как установлено п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для оказания юридической помощи в рамках указанного дела, между истцом и ФИО7 заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-61). Согласно п.3.1 указанного соглашения, вознаграждение определено по соглашению сторон в размере 50000 рублей, по условиям договора оплата была произведена сразу после подписания соглашения.

За оказанные юридические услуги Истец понес расходы в размере 50000 рублей, что документально подтверждено чеком по операции (л.д. 62).

На основании обстоятельств, характера и степени сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленный размер оплаты услуг представителя, соразмерен заявленным исковым требованиям. Истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы на составление истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-46) составили 10 000 рублей 00 копеек, что документально подтверждается чеком по операции на сумму 10 000 руб. (л.д.35). С учетом того, что данная экспертиза была проведена в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и несение расходов на ее проведение было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, при этом экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5598, 94 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 15).

Судом требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598, 94 рублей также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении вреда причиненного ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0718№) и ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0715 №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 145 751 рублей 00 коп; стоимость экспертного заключения - 10 000 рублей 00 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. в размере 7 547 рублей 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба 145 751 рублей 00 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы на юридические услуги в размере - 50 000 рублей 00 коп; расходы на оплату государственной пошлины 5598 рублей 94 коп.; почтовые расходы по направлению в адреса Ответчиков уведомления, претензии и исковые заявления с приложениями, в размере 1583 рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.