В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Р.А. Чисковским.

Дело № 22-2835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 августа 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника – адвоката Н.А. Леванчук,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска А.Э. Головиной и апелляционным жалобам защитника-адвоката Н.А. Леванчук, осужденного ФИО4 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года, которым гражданин Российской Федерации:

– ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 15 марта 2016 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края (в редакции кассационного определения Президиума Краснодарского краевого суда от 22.02.2017) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 13.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 11 марта 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 января 2022 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденный:

- 12 октября 2022 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года, с возложением определенных ограничений и обязанности;

- 13 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 27 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Хабаровска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 декабря 2022 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 02 февраля 2023 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, в силу ст.70, п. «б» ч. 4 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года и по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения постановлено отменить, на основании с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей (с учетом приговоров Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года) с 16 января 2021 года по 11 марта 2021 года, со 2 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2022 года и от 27 декабря 2022 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Указанным приговором разрешен вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств, гражданские иски по делу не заявлены.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обжалуемый приговор, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшим: ФИО1 на сумму 18 000 руб., ФИО2 – на сумму 11 000 руб., ФИО3 – на сумму 12 990 руб.

Преступление совершено ФИО4 12 сентября 2022 года в период с 10 часов 36 минут до 11 часов 43 минуты на участке местности вблизи дома <адрес>, из автомобиля (мусоровоза) «Мерседес», государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина А.Э. просит приговор в отношении ФИО4 отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, и постановить новый приговор, которым признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов представления указано, что суд, правильно применив положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания, но вопреки требованиям указанной нормы указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года, фактически применив правила ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал о наличии у ФИО4 судимости по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года, 13 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года, поскольку преступление совершено ФИО4 12 сентября 2022 года, то есть до вынесения указанных приговоров, в связи с чем данные приговоры не могут быть учтены судом как непогашенные судимости на момент совершения ФИО4 преступления.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Леванчук Н.А., не соглашаясь в части назначенного судом наказания, считает приговор подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор в отношении ФИО4 изменить и смягчить назначенное судом наказание. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО4 вину в содеянном на стадии следствия полностью признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, в судебном заседании сообщил, что совершил преступление в тяжелый для него жизненный период, что в дальнейшем не намерен совершать преступления. Обращает внимание на положительную характеристику личности ФИО4, наличии у него двоих малолетних детей, хронического заболевания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор изменить, как незаконный и необоснованный, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание и применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что он обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной, на всем этапе производства по уголовному делу давал изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, положительные данные о его личности и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО4 в полном объеме признал вину в совершении преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство осужденного поддержал его защитником. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не имели возражений рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке.

Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела. Такой вывод суда основан на согласии осужденного с предъявленным обвинением, совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и является правильным.

Поведение ФИО4 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного ФИО4 суд правильно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, в соответствии с Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, уровень их дохода, наличие обязательств, размер причиненного потерпевшим материального ущерба является для них значимым и превышает пять тысяч рублей.

При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обоснованно судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого (в том числе, хронические заболевания), наличие на иждивении двоих детей 2013 и 2019 годов рождения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований согласиться с доводами жалоб о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у ФИО4 хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку испытываемые осужденным временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом сами по себе данные о тяжелом материальном положении осужденного безусловным основанием к изменению приговора и смягчению наказания не являются.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, в связи с чем основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют.

Судом первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств и данных о личности осужденного получен правильный вывод о том, что цель исправления ФИО4 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания, данный вывод тщательно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно не применены судом положения ст.53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем в приговоре приведены обоснованные и аргументированные суждения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО4 назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статей, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

Вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где надлежит отбывать ФИО4 лишение свободы, судом назначены правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор данным требованиям соответствует не в полной мере.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», вводная часть приговора должна содержать данные только о не погашенных судимостях.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд неверно указал на наличие судимости у ФИО4 по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года, 13 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года, поскольку преступление совершено ФИО4 12 сентября 2022 года, то есть до вынесения указанных приговоров, в связи с чем по указанным приговорам на момент совершения преступления ФИО4 являлся осужденным.

В этой части приговор подлежит изменению из-за допущенного нарушения закона, что не влечет снижение назначенного наказания, поскольку суд в достаточной мере учел положения статей 6,43,60 УК РФ, а данные приговоры при назначении наказания суд не учитывал.

Кроме того, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Судом данные требования закона не были учтены в полной мере.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО4 12.09.2022, то есть до постановления приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2023, в связи с чем суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из приговора, назначая ФИО4 окончательное наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал, что назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, тем самым в результате неправильного применения уголовного закона неверно применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, фактически применив не предусмотренный уголовным законом принцип, что является не допустимым.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, назначение окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ изменению в части применения правил частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору без смягчения окончательного наказания, поскольку как назначенное наказание за совершенное преступление, так и окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является справедливым и мотивированным.

Также суд неверно применил уголовный закон при зачете ФИО4 в окончательное наказание времени его содержания под стражей.

Применяя положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд не указал период времени, в течение которого ФИО4 содержался под стражей по данному уголовному делу.

Согласно приговору, суд на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы (с учетом приговоров Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года) с 16 января 2021 года по 11 марта 2021 года, со 02 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2023 в отношении ФИО4 по данному уголовному делу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда.

Суд также не учел требования ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которым в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и в части решения вопроса о зачете в окончательное наказание времени содержания под стражей ФИО4 по данному уголовному делу и отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2023.

Поскольку в данном случае отбывая наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2023 ФИО4 в то же время содержался под стражей по данному уголовному делу (с 13.04.2023), указанные периоды не подлежат двойному (повторному) учету в окончательное наказание, поскольку нормы Уголовного кодекса Российской Федерации этого не предусматривают.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО4 по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года, 13 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2022 года, 02 февраля 2023 года, указать о том, что ФИО4 являлся осужденным по указанным приговорам;

- считать назначенным окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО4 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2023 года – с 16 января 2021 года по 11 марта 2021 года, со 02 февраля 2023 года по 30 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу - с 13 апреля 2023 года по 09 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника Н.А. Леванчук - без удовлетворения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья: