*** Дело № 2-855/2022
12 июля 2022 года ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года
город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Муравьеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Кольского района Мурманской области (далее также – администрация), ссылаясь на то, что *** между ним и ЗАО «Кола-СМ» был заключен договор купли-продажи на основании которого он приобрел нежилое одноэтажное здание – красный металлический модуль находящийся на капитальном фундаменте, общей площадью *** расположенное по адрес*** земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем нумерация домов была изменена и указанному объекту присвоен адрес*** земельный участок, на котором находится данное здание в настоящее время имеет кадастровый номер №
В *** году истцом поданы документы для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако в этом ему было отказано. Между тем, продавец по договору купли-продажи от *** – ЗАО «Кола-СМ» в качестве юридического лица ликвидировано, в связи с чем зарегистрировать право собственности на данное здание во внесудебном порядке невозможно, ранее права на этот объект недвижимости не регистрировались. Кроме того, в *** года на основании заявления администрации Кольского района Мурманской области спорное здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Истец просит суд признать его право собственности на нежилое здание: склад, кадастровый номер №, расположенное по адрес***
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежаще, поручил ведение дела своему представителю. Представитель истца – адвокат Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации Кольского района Мурманской области, представляющий также интересы третьего лица по делу – управления муниципальным имуществом администрации Кольского района, ФИО4 в судебном заседании и письменном отзыве указал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности истца на спорное здание, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Мурманской области и Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ООО «РИАЛ» ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что *** между ЗАО «Кола СМ» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ЗАО «Кола СМ» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) пришли к соглашению о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя нежилое одноэтажное помещение для хранения пиломатериалов, каркасный металлический модуль находящийся на капитальном фундаменте, общей площадью *** расположенное по адрес***, земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 75 000 руб. В день заключения договора купли-продажи межу сторонами также был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости, содержащий сведения о получении продавцом стоимости этого имущества.
Как следует из представленных Управлением Росреестра по Мурманской области сведений, объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, площадь ***, местоположение: адрес***
Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами № (архивный) и № (архивный). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ***, с присвоением статуса «ранее учтенный». Сведения о зарегистрированных правах и ограничениях в отношении указанного земельного участка в ЕГРН не содержатся.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен спорный объект недвижимости – здание, площадью *** назначение: нежилое, склад, год завершения строительства ***, кадастровый номер №, адрес местоположения: адрес***
Указанное здание *** было поставлено на государственный кадастровый учет на основании технического плана здания от ***. Кроме того, на основании заявления администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области *** данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (регистрационный номер записи №).
Уведомлением Управления Росреестра по Мурманской области от *** № ФИО3 отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект продавца по договору купли-продажи от *** – ЗАО «Кола СМ» и не представление заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Кола СМ» с правоустанавливающими документами.
Заявленное истцом требование о признании права собственности на спорное здание суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
В силу п.1, 3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.
В данном случае из обстоятельств дела следует, что у продавца ЗАО «Кола-СМ» на день заключения с истцом договора купли-продажи от 27.05.1998 отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости, доказательств возникновения у продавца права на это имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, также не представлено.
При этом, согласно пояснениям представителя администрации проектная документация на спорное сооружение в органы местного самоуправления, архивные учреждения, не поступала, ни продавец, ни иные юридические лица не обращались за выдачей разрешения на строительство или ввод спорного объекта в эксплуатацию за весь период его существования, по сведениям, содержащимся в договоре аренды от *** № земельного участка с кадастровым номером №, заключенным между ЗАО «Кола-СМ» и администрацией г.Кола, данного объекта на этом земельном участке не имелось.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ отсутствие права собственности на спорное имущество у продавца исключает возможность приобретения на него прав покупателем по сделке.
Таким образом, в отсутствие государственной регистрации права собственности у продавца ЗАО «Кола СМ» на указанное здание в качестве объекта недвижимости, право собственности на спорное недвижимое имущество к истцу не перешло (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, после заключения указанного договора купли-продажи от *** и до ликвидации ЗАО «Кола-СМ» в *** года истец длительное время каких-либо действий совместно с продавцом по государственной регистрации перехода права собственности на предмет данного договора не предпринимал, за оформлением прав на земельный участок под спорным объектом недвижимости в уполномоченные органы не обращался, на государственный кадастровый учет этот объект недвижимости был поставлен только в *** году администрацией Кольского района Мурманской области.
Также согласно пояснениям представителей администрации и ООО «РИАЛ», материалов гражданского дела № следует, что с *** по *** года спорным объектом владели различные юридические лица - ООО «Белиз», ООО ПКФ «Флотснабсервис», ООО «РИАЛ», при этом каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, связанных с защитой своих прав собственности на данное имущество, ФИО3 не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ при рассмотрении спора не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорное здание, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся ранее гендиректором ЗАО «Кола СМ» и учредителем ООО ПКФ «Флотснабсервис» соответственно, подтвердивших продажу ФИО3 спорного здания, а также представленные истцом при рассмотрении спора договора на перевозку груза автотранспортом, аренды нежилого помещения и подряда, заключенные ФИО3 в качестве собственника данного объекта недвижимости, сами по себе в отсутствие вышеуказанных правоустанавливающих документов не могут подтверждать возникновение права собственности на спорное здание у ЗАО «Кола СМ» и последующий переход этого права к ФИО3
Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ).
Указанные разъяснения применяются по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации. Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.
Согласно пункту 62 указанного Постановления № 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд. Вместе с тем, требований о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимости истцом в рамках настоящего дела не предъявлено, в связи с чем суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении иска к администрации Кольского района Мурманской области о признании права собственности на нежилое здание – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л. Пелепец