УИД: 69RS0025-01-2025-000156-23 производство № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 08 сентября 2025 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 51369549 от 24 июля 2006 г.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51369549.

В рамках заявления по договору № 51369549 Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет № 40817810000934367082, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 51369549.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению минимальных платежей в счет уплаты кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 07 августа 2025 г. образовалась задолженность за период с 24 июля 2006 г. по 07 августа 2025 г. в размере 196 400 руб. 67 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 196 400 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 руб. 02 коп.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился .... ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ....

Ответчик ФИО1, принимавший участие до объявления перерыва в судебном заседании, не явился, сведения об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая факт наличия между сторонами кредитного договора, просил применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения требований и просившего применить срок исковой давности, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24 июля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 51369549.

Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № 40817810000934367082, выдана кредитная карта 5136******5911.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными: заявлением-анкетой о предоставлении и обслуживании карты от 24 июля 2006 .... Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» .... Тарифами банка по кредитам физических лиц ....

С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения ФИО1 был ознакомлен, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается его подписью в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту, совершая с ее помощью приходно-расходные операции, что подтверждается выпиской по счету .... а также не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 подтвердил, что в связи с финансовыми трудностями допускал нарушения принятых обязательств по внесению минимальных платежей в счет уплаты кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с допущенным нарушением принятых на себя ответчиком обязательств, Банк предъявил 25 апреля 2007 г. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по данному договору. Ответчику предложено оплатить задолженность не позднее 24 мая 2007 г. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на 25 апреля 2007 г. составляла 196 400 руб. 67 коп....

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил и выдал ФИО1 денежные средства. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 24 июля 2006 г. по 07 августа 2025 г.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по договору № 51369549 от 24 июля 2006 г. следует, что общая сумма задолженности за период с 24 июля 2006 г. по 07 августа 2025 г. составляет в размере 196 400 руб. 67 коп....

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Как указано выше, кредитный договор заключен 20 марта 2006 г.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25 апреля 2007 г. банк выставил заемщику заключительный счет. Между тем, данное требование ответчик в установленный срок его не выполнил.

26 января 2023 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

03 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору от 20 марта 2006 Г. № 46678165 за период в размере 196 400 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. 01 коп.

Определением от 09 февраля 2023 г. судебный приказ отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12 августа 2025 г. ....

Материалами дела доказывается и ответчиком не оспаривается факт нарушения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Этим правом истец воспользовался, направив 25 апреля 2007 г. заключительное требование.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности периодическими платежами считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

В данных правоотношениях срок исполнения обязательства определяется моментом востребования долга кредитором, а именно выставлением заключительного счета-выписки. Такое требование выставлено ответчику 25 апреля 2007 г., в нем зафиксирована сумма к возврату и установлен срок исполнения обязательств до 24 мая 2007 г.

С 25 мая 2007 г. истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательства досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В рассматриваемой ситуации уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье срок исковой давности был значительно пропущен по всем заявленным требованиям (более 16 лет).

В целях соблюдения принципа состязательности сторон, получив от ответчика оформленное в письменном виде заявление о применении срока исковой давности (л.д. 42), его копия была направлена для сведения представителю истца .... Получив соответствующее судебное извещение, АО «Банк Русский Стандарт» каких-либо возражений против применения срока исковой давности не представил, о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не заявил.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, равно, как не представил и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись