Решение по делу № 2-1590/2024 от 16.01.2026 - о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего <ФИО>.

Дело № 2-17/2025

УИД № 50RS0046-01-2024-002890-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 29 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 128-131), к наследственному имуществу ФИО2, Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом (Росимущество), в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.08.2024 года, в виде денежных средств в размере 285312,83 рублей, размещенных на банковском счете в АО «Газпромбанк» №, открытом 05.07.2024 года, в счет возмещения части ущерба причиненного ДТП, в пользу ФИО1 285312,83 рублей; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01.08.2024 года, в счет возмещения части ущерба причиненного ДТП, в пользу ФИО1 270488,17 рублей, затраты по составлению Заключения эксперта № № независимой технической экспертизы АМТС SKODA Rapid регистрационный знак № для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в размере 13400,00 рублей, убытки по составлению претензии в размере 3000 рублей, убытки по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 2000 рублей, затраты на представителя в размере 40000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 4316,02 рублей.

Первоначальные исковые требования ФИО1 были заявлены к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 (т. 1 л.д. 9-10), однако в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, от исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» истец отказался, о чем судом 29.12.2025 г. было вынесено определение, по уточненному исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» переведено в третьи лица.

Кроме того, согласно записи акта о смерти № от 16.09.2025 г. ФИО2 на основании решения Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.04.2025 г. признан умершим с 01.08.2024 г. (т. 2 л.д. 137-138), в связи с чем, определением Ступинского городского суда Московской области от 11.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), определением Ступинского городского суда Московской области от 26.12.2025 г. (протокольная форма) произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика наследственное имущество ФИО2

Уточненные исковые требования обоснованы тем, что 02.10.2023 года, в 19 часов 30 минут, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех т/с, три участника, столкновение автомашины ВАЗ 2114, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомашиной Вольво ХС 70 В 555 ЛК 177, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с автомашиной SKODA Rapid, регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО5 По результатам расследования ОБ ДПС ГИБДД УВ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. Гражданская ответственность владельца автомашины машины ВАЗ 2114, регистрационный знак №, была застрахована в ОА «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №. Гражданская ответственность владельца а/машины SKODA Rapid регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №. 12.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 25.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес заявителя отказ в выплате страхового возмещения и не признании данного ДТП страховым случаем. Отказ САО «РЕСО-Гарантия» мотивирован тем, что Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 10.01.2024 года по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в том, что 02.10.2023 года, примерно в 11 часов незаконно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ 2114» гос.рег. знак №, и управляя которым в дальнейшем совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. Учитывая, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования, и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. установлена вина ФИО2, вред, причиненный транспортному средству ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГР ЗАГС от 11.11.2025 г. и решением Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.04.2025 г., ФИО2 умер 01.08.2024 года. В соответствии с письмом АО «Газпромбанк» от 10.11.2025 г. № наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств в размере 285312,83 рублей, размещенных на банковском счете в АО «Газпромбанк» №, открытом 05.07.2024 г. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу ФИО1 подлежит возмещению за счет имущества наследодателя – ФИО2 В связи с тем, что автомашине SKODA Rapid регистрационный знак №, в ДТП причинен материальный ущерб, ФИО1 обратился к независимому эксперту за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, рассчитанного по Единой методике определения размера ущерба, утвержденной ЦБ РФ. В соответствии с Заключением эксперта № № независимой технической экспертизы АМТС SKODA Rapid регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 555801,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 431838,50 рублей. Право требования с ФИО2 составляет 555801,00 рублей. За составление Заключения Эксперта № № независимой технической экспертизы АМТС SKODA Rapid регистрационный знак № ФИО1 заплатил 13400,00 рублей. 26.12.2023 г. ФИО1 направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению претензии в адрес CAО «РЕСО-Гарантия» составила 3000 рублей. 29.01.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению заявления на имя финансового уполномоченного составила 2000 рублей. В связи с тем, что истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, он обратился за юридической помощью по составлению искового заявления и представления его интересов в суде 1 инстанции, стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 40000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО7, действующий на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что что действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен не только ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба, но причинены убытки, поскольку он был вынужден нести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права на возмещение полного ущерба: расходы на юридическую помощь, расходы на оплату услуг эксперта, оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем все эти расходы подлежат возмещению за счет наследственного имущества ФИО2

Ответчики наследственное имущество ФИО2, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2023 года, в 19 часов 30 минут, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех т/с, три участника, столкновение автомашины ВАЗ 2114, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомашиной Вольво ХС 70 В 555 ЛК 177, регистрационный знак № под управлением ФИО4, с автомашиной SKODA Rapid, регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО5

По результатам расследования ОБ ДПС ГИБДД УВ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была установлена вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. (т. 1 л.д. 12), а также копией материала проверки по факту ДТП (т. 2 л.д. 1-66).

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины машины ВАЗ 2114, регистрационный знак №, была застрахована в ОА «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №.

Собственником автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак № на момент ДТП (02.10.2023 г.) являлся ФИО11, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 2 л.д. 46).

Гражданская ответственность владельца а/машины SKODA Rapid регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ № (т. 1 л.д. 19).

Собственником автомобиля SKODA Rapid регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 21).

12.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

25.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес заявителя отказ в выплате страхового возмещения и не признании данного ДТП страховым случаем (т. 1 л.д. 22). Отказ САО «РЕСО-Гарантия» мотивирован тем, что Постановлением о возбуждении уголовного дела № от 03.10.2023 г. согласно которому, 02.10.2023 г., около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь около <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2114», гос. peг. знак № без цели хищения, принадлежащего ФИО6 По данному факту возбуждено уголовное дело. Учитывая, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования, и у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 10.01.2024 г. по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание – 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в 2 года (т. 1 л.д. 236-237).

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.10.2023 г. установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП, вред, причиненный транспортному средству ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению ФИО2

В связи с тем, что автомашине SKODA Rapid регистрационный знак №, в ДТП причинен материальный ущерб, ФИО1 обратился к независимому эксперту за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, рассчитанного по Единой методике определения размера ущерба, утвержденной ЦБ РФ.

В соответствии с Заключением эксперта № № независимой технической экспертизы АМТС SKODA Rapid регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 555801,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 431838,50 рублей (т. 1 л.д. 24-47).

Поскольку указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривается, и не заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической судебной экспертизы, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение эксперта № № по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, составленное экспертом-техником ИП ФИО8, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причинённых истцу убытков с учётом необходимых, экономически обоснованных, отвечающих требованиям завода-изготовителя, расходов, в том числе на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), которые истец ФИО1 должен произвести для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, право требования с ФИО2 составляет 555801,00 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от 16.09.2025 г. ФИО2 на основании решения Каменнобродского районного суда г. Луганска от 21.04.2025 г. признан умершим с 01.08.2024 г. (т. 2 л.д. 137-138).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, позволяющим оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего 01.08.2024 г., отсутствуют.

В соответствии с письмом АО «Газпромбанк» от 10.11.2025 г. № наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств в размере 285312,83 рублей, размещенных на банковском счете в АО «Газпромбанк» №, открытом 05.07.2024 г. (т. 2 л.д. 170).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу ФИО1 подлежит возмещению за счет имущества наследодателя – ФИО2

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из характера спорного правоотношения и отсутствием наследников к имуществу умершего ФИО2, определением Ступинского городского суда Московской области от 11.12.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (т. 2 л.д. 175-178).

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению ИП ФИО8 экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, в сумме 13400 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.12.2023 г. (т. 1 л.д. 23). Также при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 4316,02 рублей (т. 1 л.д. 5).

Данные расходы были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика ФИО2, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит возмещению за счет имущества наследодателя – ФИО2

26.12.2023 г. ФИО1 направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению претензии в адрес CAО «РЕСО-Гарантия» составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.12.2023 г. (т.1 л.д. 48).

29.01.2024 г. ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению заявления на имя финансового уполномоченного составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.01.2024 г. (т. 1 л.д. 52).

Учитывая, что в произошедшем ДТП установлена вина ФИО2, при этом САО «РЕСО-Гарантия» правомерно отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 управлял автомобилем без законных оснований, не являясь владельцем транспортного средства, его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, суд полагает, что понесенные истцом расходы на отправку вышеуказанных претензий также подлежат возмещению за счет имущества наследодателя – ФИО2

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представительство истца в суде осуществлялось ФИО9, действующей на основании доверенности от 05.03.2024 года (т. 1 л.д. 11), а также ФИО7, действующим на основании ордера от 11.12.2025 г. (т. 2 л.д. 168).

Суду представлено соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.05.2025 г. об оплате ФИО1 юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 58, 59-60).

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителями работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с наследственного имущества ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Однако, принимая во внимание, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) отвечает по долгам наследодателя ФИО2 только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в размере 285312,83 рублей, установленного судом, требования истца о возмещении ущерба и о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 285312,83 рублей, а в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду недостаточности стоимости установленного наследственного имущества после смерти ФИО2

Судом также разъясняется, что при наличии в последующем у кого-либо из сторон информации о вступлении кого-либо из наследников в наследство после смерти ФИО2 в установленном порядке, либо при наличии доказательств о наличии иного наследственного имущества у ФИО2, о котором не было и не могло быть известно на момент рассмотрения настоящего спора по существу, заинтересованная сторона не лишена возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.ст. 392 - 397 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.10.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов денежную сумму в размере 285312 (двести восемьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 83 копейки (в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в виде денежных средств в размере 285312,83 рублей размещенных на банковском счете в АО «Газпромбанк» №, открытом 05.07.2024 года, после смерти ФИО2, умершего 01.08.2024 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (в части превышающей стоимость наследственного имущества ФИО2, умершего 01.08.2024 года) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.