Дело № 2-642/2025
УИД: 91RS0018-01-2024-003744-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Петренко Т.В.,
при секретаре Паладий Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО3, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом уточнений, просил:
- осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое строение (коттедж) лит. «Т1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а также нежилое строение (коттедж) лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО4 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика судебные расходы.
Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 принадлежащее продавцу недвижимое имущество: здание (нежилое здание, коттедж) лит. «Т1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а также здание (нежилое здание, коттедж) лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор сторонами исполнен полностью, спорное имущество передано истцу по акту приема-передачи.
С момента совершения сделки и передачи имущества истцу, претензий со стороны продавца не поступало. Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части даты рождения истца допущена описка, в связи с чем в государственной регистрации перехода права собственности отказывают из-за разночтения.
Кроме того, в последующем истцу стало известно, что решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4, за последним признано право собственности на недвижимое имущество: здание (нежилое здание, коттедж) лит. «Т1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а также здание (нежилое здание, коттедж) лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик после вступления в законную силу вышеуказанного решения, злоупотребляя своим правом с целью причинить истцу вред, уклонился от регистрации в Госкомрегистре договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переводе права собственности на покупателя ФИО2, не подал соответствующее заявление о переводе права собственности на ФИО2
В связи с тем, что обязательства по спорному договору купли-продажи сторонами были исполнены, соглашения по всем существенным условиям достигнуто, продавец передал, а покупатель принял спорное недвижимое имущество, оплатил денежную сумму, после чего стал владеть и пользоваться имуществом, нести бремя его содержания, однако не может оформить свое право собственности, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В свою очередь, ФИО7, действующий по доверенности в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым, в котором просил признать договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующего от имени и в интересах ФИО4, недействительным, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» и ФИО4 заключен договор купли-продажи 80/100 частей строений летней базы отдыха, которая состоит из недвижимого имущества – здания лит. «Ф1», «У1», «Х1», «Т1», «С1», расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил ФИО3 нотариальной доверенностью совершать действия от его имени и в его интересах, в том числе продавать в установленном законом порядке, за цену и на любых других условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество; зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.
Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО4, за последним признано право собственности на недвижимое имущество: здание (нежилое здание, коттедж) лит. «Т1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а также здание (нежилое здание, коттедж) лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, истец уполномочил ФИО3 представлять интересы по регистрации права собственности, а потом продать в установленном законом порядке принадлежащие ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество.
Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку право собственности на объекты недвижимости по договору возникло у истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с его безденежностью, т.к. денежные средства за проданное недвижимое имущество он не получал.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО3.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. Кроме того, просили применить сроки исковой давности к заявленным требованиям ФИО4.
ФИО4 и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
С учетом мнения представителей истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителей ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).
В силу ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна быть совершена уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу сделка, не соответствующая закону, является оспоримой.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приведенных в пунктах 7 и 123 Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Из изложенного следует, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом или совершенная с превышением полномочий, в последующем может быть одобрена лицом, от имени которого сделка совершена, либо оспорена. Наличие такой предусмотренной законом альтернативы, не позволяет сделать вывод о том, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом или с превышением таких полномочий, является ничтожной в силу закона, следовательно, такая сделка оспоримая.
Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сакской райгосадминистрацией выдано свидетельство ОАО «Смелянский машиностроительный завод» о праве собственности на здания летней базы отдыха по адресу: <адрес>, состоящей из 6 строений лит.: «С1», «Т1», «У1», «Ф1», «Х1», «Р1».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смелянский машиностроительный завод» и ООО «Рантье» заключён договор купли-продажи вышеуказанных строений летней базы отдыха.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рантье» и ФИО12, ФИО13, ФИО10, в лице их представителя – ФИО11, действующего от имени покупателей, заключён договор купли-продажи части строений летней базы отдыха, а именно коттеджа лит. «Р1», что составляет 20/100 частей строений базы отдыха (ФИО12 – 10/100 частей, ФИО13– 6/100 частей, ФИО10 – 4/100 частей).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рантье» и Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» заключён договор купли-продажи 80/100 частей строений летней базы отдыха, а именно коттеджей лит.: «С1», «Т1», «У1», «Ф1», «Х1».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «Украинский институт по проектированию металлургических заводов» и ФИО4 заключён договор купли-продажи 80/100 частей строений вышеуказанной летней базы отдыха, а именно коттеджей лит.: «С1», «Т1», «У1», «Ф1», «Х1».
Согласно извлечению из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности индексный № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа <адрес> ФИО14, ФИО4 является собственником строений летней базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: «С1» - коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м, «Т1» - коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м, «У1» - коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м, «Ф1» - коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м, «Х1» - коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>0, на имя ФИО3, уполномочив его:
- зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание лит. «Ф1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «У1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание «Х1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «Т1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «С1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;
- получать все необходимые документы, в том числе правоустанавливающие, после государственной регистрации, на свое имя, с правом постановки вышеуказанного имущества на кадастровый и технический учет;
- продать, в установленном законом порядке, за цену и на любых других условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание лит. «Ф1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «У1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание «Х1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «Т1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «С1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м;
- заключить и подписать, в установленном законом порядке на условиях по своему усмотрению, договоры купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, акты приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению предварительных договоров, с правом получения причитающихся ему авансов или задатков, произвести расчеты по вышеуказанным договорам купли-продажи любым способом, в том числе по безналичному расчету, получить следуемые ему деньги наличным или безналичным способом и передать их ему;
- зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, получить все необходимые документы, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие после государственной регистрации, на его имя;
- вести все его дела в судах судебной системы Российской Федерации;
- представлять интересы в службе судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО4 заключил с ФИО2 договор купли-продажи нежилых зданий: здание (нежилое здание, коттедж) лит. «Т1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; здание (нежилое здание, коттедж) лит. «С1» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 950 000,00 руб.
Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель (ФИО2), передал Продавцу (ФИО4) деньги в сумме 950 000,00 руб.
Оплата по настоящему договору по согласованию сторон произведена до подписания настоящего Договора, до подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (п. 2.3. Договора).
Обязанности Покупателя в части оплаты по настоящему Договору считаются исполненными полностью, расчет произведен до подписания настоящего Договора (п.2.3. Договора).
В соответствии с передаточным актом нежилых зданий по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО4 по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2, а последний принял недвижимое имущество: нежилое здание лит. «Ф1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «У1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание «Х1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «Т1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание лит. «С1» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 420 ГК РФ указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
ФИО2, обращаясь в суд с иском указывает, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены, спорное имущество находится во владении истца, вместе с тем, в связи с разночтениями в написании даты рождения покупателя и наличия решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не может произвести за собой регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество.
Как следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в регистрации права собственности, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о зарегистрированном праве Продавца.
Вместе с тем, ФИО4 обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО3 представлять интересы по регистрации права собственности на недвижимое имущество, а после продать в установленном законом порядке его. Однако, договор купли-продажи заключен до регистрации его права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, своего согласия на заключение указанной сделки не давал, о ее существовании не знал, денежных средств по ней не получал, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Судом отмечается, что выданная ФИО4 на имя ФИО3 доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ наделяла последнего вначале оформить право собственности истца на спорное недвижимое имущество, а лишь потом распорядиться им по своему усмотрению, в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимости признано на основании решения Сакского районного суда Республики Крым лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО3 отсутствовали полномочия по отчуждению спорного имущества.
Суд критически относится к доводам представителей ФИО2 о том, что право собственности на коттеджи у ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при заключении оспариваемого договора он был собственником.
Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был собственником 80/100 долей в праве общей долевой собственности, в том числе и на спорные объекты недвижимости.
Кроме того, покупатель (ФИО2) при совершении сделки не убедился в том, что сделка совершается надлежащим лицом, и договор от имени продавца подписал уполномоченный представитель собственника объекта недвижимости.
Таким образом, поскольку ФИО4 не одобряет данную сделку и оспаривает ее, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действовавшего от имени и в интересах ФИО4, и ФИО2, недействительным.
Что касается требования представителя ответчика о применении сроков исковой давности, то суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно абз. 1 п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 №6, от 22.06.2021 г. 318, указано: Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен представителем ФИО4 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на летнюю базу отдыха (коттеджи лит. «С1», «Т1», «У1», «Ф1», «Х1»), по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания встречного искового ФИО4 следует, что об исковом заявлении ФИО2 о признании сделки действительной, ему стало известно после ознакомления с материалами дела его представителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным исковым заявлением ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен, так как об оспаривании его права ему стало известно в мае 2025 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 отклонению в связи с их необоснованностью.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно положениям п.п.10,11.12 Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена оплата услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая объемы проделанной работы, степень сложности дела, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 000 рублей, признавая данный размер расходов разумным и соответствующим уровню цен, сложившихся в Республике Крым на юридические услуги и объему оказанных услуг.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО4 при обращении со встречным иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО4, недействительным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.10.2025 г.
Судья Т.В. Петренко