Дело №2-2083/2022
61RS0002-01-2022-003658-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РО о разделе совместно нажитого имущества,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак.
25.09.2020г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. Раздел совместно нажитого имущества нами ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака совместно было нажито следующее имущество: квартира, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес>. Данная квартира зарегистрирована за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данной квартиры согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2022г. составляет 1 520 052,84 руб.;
квартира, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес>. Данная квартира зарегистрирована за ответчицей ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость данной квартиры согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 711 555,56 руб.; автомобиль марки Mazda, модель Сх-5, идентификационный номер № мощностью 150 л.с, 2019 года выпуска. Данный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи автомобиля в 2019 <адрес> автомобиль оформлен на ответчицу, и находится в постоянном ее пользовании, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 2 652 299 руб. 00 коп.
Истец полагал, что в его собственность подлежит передаче квартира, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес>. В собственность ответчицы подлежит передаче квартира, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес>, а также автомобиль марки Mazda, модель Сх-5, идентификационный номер №, мощностью 150 л.с, 2019 года выпуска, поскольку ответчица заинтересована в использовании этого имущества и фактически постоянно им пользуется. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ответчице, больше стоимости имущества подлежащего передаче истцу, подлежит взысканию компенсация в пользу истца за превышение стоимости доли в размере 1 326 150 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 2 652 299 руб. 00 коп.( рыночная стоимость автомобиля на дату подачи иска): 2.
ФИО1 с учетом уточенных исковых требований просил признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, разделить имущество, являющееся, общей совместной собственностью следующим образом:
выделить в собственность по 1/2 доли истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (ФИО8) Е.Э. на квартиру, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
выделить в собственность по 1/2 доли истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (ФИО8) Е.Э. на квартиру, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>
выделить в собственность ответчику ФИО2 (ФИО8) Е.Э - автомобиль марки Mazda, модель Сх-5, идентификационный номер №, мощностью 150 л.с, 2019 года выпуска.
Взыскать с ФИО2 (ФИО8) Е.Э. в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости дали в размере 1 326 150 руб. 00 коп.
Взыскать с ответчицы судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23398,00 рублей 00 коп.
Представитель истца, про доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.
25.09.2020г. решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ответчице выдано свидетельство о перемене имени с ФИО6 на ФИО2
В период брака на имя ответчицы ФИО8 (ФИО2) было приобретено следующее имущество:
Квартира, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>
Квартира, площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки Mazda, модель Сх-5, идентификационный номер № мощностью 150 л.с, 2019 года выпуска.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Брачного договора или иного соглашения по поводу прав на имущество, нажитого в браке, между сторонами не заключалось, поэтому раздел имущества осуществляется в соответствии со ст. 39 СК РФ.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11. дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено, что в период брака супругами были приобретены две квартиры и автомобиль.
Автомобиль находится во владении ответчицы. Истец не возражает против оставления данного имущества бывшей супруге и получения от нее денежной компенсации.
Исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, автомобиль относится к неделимым вещам,
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
В соответствии с представленным истцом заключением Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» № 0341/И от 25.07.22 года рыночная стоимость автомобиля марки Mazda, модель Сх-5, идентификационный номер № мощностью 150 л.с, 2019 года выпуска с учетом его технического состояния составляет 2 206 000 руб.
В ходе рассмотрения дела у сторон не возникло разногласий о стоимости совместного нажитого имущества, подлежащего разделу. Ответчица не оспаривала указанную оценку стоимости автомобиля и возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
При таких обстоятельствах суд считает разделить автомобиль путем передачи его в собственности ответчицы с выплатой истцу денежной компенсации в размере половины стоимости автомобиля 2 206 000 руб. : 2 = 1 103 000 руб.
Раздел недвижимого имущества супругов в виду двух квартир должен осуществляться путем признания за истцом права собственности на ? долю в праве на каждый из объектов недвижимости, совместно нажитых в период брака и раздела каждой квартиры в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 23398 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения о результатах исследования в размере 8 676 рублей 65 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы, при этом госпошлина подлежит взысканию пропорционально стоимости имущества, переданного в собственность истца в размере 21 704 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, объема и характера фактически проделанной представителем истца работы, суд полагает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Мазда Сх-5, VIN №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю стоимости автомобиля в размере 1 103 000 руб.
Выделить в собственность по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) ФИО3 на квартиру, площадью 42.9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>
Выделить в собственность по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2 (ФИО8) ФИО3 на квартиру, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>
Взыскать с ФИО2 (ФИО8) ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21704 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения о результатах исследования в размере 8 676 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 22 года.