Судья Махнева Л.В. дело № 33а-7332/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-189/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МВД России на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика МВД Российской Федерации Малыша С.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд Республики Коми с административным иском к ОМВД России по г. Инте о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в периоды с 18 августа по 17 декабря 2016 года, с 10 по 30 мая 2017 года, с 22 ноября 2017 года по 14 июля 2018 года. В обоснование требований указал, что в указанный период содержался в камерах ИВС по г. Инте в бесчеловеческих и унижающих человеческое достоинство условиях: отсутствие в камерах горячей воды, системы вентиляции, нарушение температурного режима, недостаточное освещение, отсутствие оконных проемов, отсутствие естественного освещения, нарушение приватности при отправлении естественных нужд, плесень и грибок на стенах, антисанитария, отсутствие ежедневной прогулки; несоответствие питания положенным нормам.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

По итогам рассмотрения административного дела Интинским городским судом Республики Коми 15 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей. Отказано ФИО1 в удовлетворении требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Инте о взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административного ответчик МВД Российской Федерации обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит о применении последствий пропуска установленного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд. Кроме того, указано на отсутствие оснований признавать нарушенным право ввиду несоответствия сухого пайка, выдаваемого при этапировании, поскольку в повышенной норме для несовершеннолетних не установлен.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по месту регистрации по месту жительства. Своего участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 доводы апелляционной жалобы представляемого лица поддержал в полном объеме, настаивая на пропуске установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока обращения в суд, что является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае, если коллегия не усмотрит оснований для применения последствий пропуска срока, просил снизить размер компенсации до разумного и справедливого.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с положениями статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы настоящего административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в условиях изолятора временного содержания, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления в части, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных оснований.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ (пункт 2 Постановления Пленума).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 18 августа 2016 года задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении преступления и водворен в ИВС ОМВД России по г. Инте, откуда убыл в ... 05 сентября 2016 года. В последующем неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте: с 10 по 15 сентября 2016 года, с 04 по 10 октября 2016 года, с 06 по 13 ноября 2016 года, 04 по 10 декабря 2016 года, с 16 по 17 декабря 2016 года.

С 10 по 13 мая 2017 года содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте на основании постановления суда об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы ....

Будучи задержанным в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ водворен в ИВС ОМВД России по г. Инте 22 ноября 2017 года, откуда убыл в ... 25 ноября 2017 года. В связи с уголовным преследованием в периоды с 18 по 22 января 2018 года, с 27 января по 04 февраля 2018 года, с 14 по 23 марта 2018 года, с 30 марта по 06 апреля 2018 года, с 14 по 19 апреля 2018 года и с 28 апреля по 04 мая 2018 года содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950.

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее – ПВР ИВС), действующих на момент рассматриваемых правоотношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Инте условия содержания административного истца не в полной мере отвечали положениям и требованиям действующего законодательства.

В числе нарушений условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, судом первой инстанции признаны отсутствие естественного освещения в камерах и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах, а также предоставление ненадлежащего пайка при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Инте в ....

Оценив выводы суда первой инстанции, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и исследованных имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененных судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции нарушениями.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 апреля 2003 года № 34 и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по г. Инте в рассматриваемый период правоотношений не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции.

Признавая нарушение прав истца на обеспечение камер естественным освещением и естественной вентиляцией, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств, принимая во внимание решение Интинского городского суда от 03 сентября 2012 года по гражданскому делу № 2-1058/2012 по иску прокурора г. Инты, в соответствии с которым на ОМВД России по г. Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до 01 октября 2013 года.

Доводы административного иска о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе, выразившихся в отсутствии естественной вентиляции, судом первой инстанции также были обоснованно приняты в качестве нарушений действующего законодательства, поскольку приведенные выше нормы права предусматривают конструкцию окон в камерах мест принудительного содержания таким образом, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции, в связи с чем, суд обоснованно исходил из объективного подтверждения таких нарушений условий содержания истца.

Вопреки доводам жалобы об обратном, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно Приложению № 4 к приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966, в рацион питания (сухой паек) на одного человека в сутки входит: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясорастительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

Названным Приказом МВД России также определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами.

Предоставленные ведомости на выдачу продуктов питания лицам, этапируемым в ... позволили суду первой инстанции установить факты невыдачи в рационе питания консервов мясорастительных или мясо-овощных и их замены лапшой, что положениями приведенного выше приказа не предусмотрено.

В признании иных нарушений условий содержания в ИВС, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, свидетельствующих о праве административного истца на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, судом первой инстанции обоснованно отказано.

Представленными материалами подтверждается и не отрицалось административными ответчиками, что в камерах изолятора отсутствовало центральное горячее водоснабжение. Суд первой инстанции, разрешая административные исковые требования в указанной части, ссылаясь на положения пункта 48 ПВР ИВС, предусматривающего возможность отсутствия в камерах изолятора централизованной подачи горячей воды, резюмировал об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку само по себе отсутствие в камерах, где содержался административный истец, центрального горячего водоснабжения при компенсаторных мерах восполнения, его прав не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку такой соответствует положениям пункта 48 Правил внутреннего распорядка ИВС, согласно которым при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Жалоб административного истца на нарушение его права в соответствии с приведенным пунктом в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 42, 43 и 45 ПВР ИВС подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС, помимо прочего, оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией.

Судебная коллегия, находя выводы суда первой инстанции правильными в части неустановленных иных нарушений, безусловно отличающихся по своему характеру от признанных выше в качестве нарушений условий содержания, учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (за период 2016 года более 7 лет, за период 2017 года спустя 6 лет, за 2018 года спустя 5 лет), что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

В соответствии с пунктами 94, 95 ПВР ИВС при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица ИВС, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие со стороны административного истца жалоб в администрацию изолятора на неисправность вентиляции, низкой температуры в камерах и другие условия его содержания в изоляторе, которые обозначены истцом в качестве ненадлежащих.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания в ИВС по мотиву нарушения права на прогулку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются предоставленными в названной части доводов иска доказательствами.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали иные нарушения условий содержания в ИВС, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, сторонами административного дела не оспаривается. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки условий содержания в указанной части.

При разрешении спора суд первой инстанции в целом правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для отмены и (или) изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы стороны административного ответчика не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия описанных выше нарушений условий содержания, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Доводы жалобы административного ответчика с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС установленным законом требованиям, выразившихся в отсутствии естественного освещения и естественной вентиляции в камерах ИВС, в непредоставлении пайка по норме при этапировании, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания, взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания является правомерным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции компенсации, находя ее отвечающей основным подходам к оценке условий содержания, а также конкретным обстоятельствам, при которых были допущены нарушения, соотносимой с принципом разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, исходя из конкретных фактических обстоятельств административного дела, принимая во внимание характер, объем и продолжительность имевших место нарушений, учитывая в связи с этим степень нравственных страданий истца, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, определенная судом денежная компенсация по своему характеру отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания и переживания в условиях допущенных при содержании в изоляторе нарушений.

Иные суждения и доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания, не приведено.

При этом доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, отклоняются.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: