Решение по делу № 2А-1194/2025 от 21.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-1194/2025

64RS0048-01-2025-003054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Заец ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС № 23 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и просила взыскать задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 149 руб., соответствующие пени за период с 14 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года в сумме 0,42 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 173 руб., соответствующие пени за период с 14 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года в сумме 0,49 руб.; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 149 руб. за период с 25 февраля 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 16,29 руб.; по пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 173 руб. за период с 25 февраля 2019 года по 24 июня 2020 года в размере 18,95 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Саратовской области, в собственности ФИО2 находится объект недвижимого имущества:

- ФИО6

Налог на имущество физических лиц за 2016 год рассчитывается по следующей формуле:

Налоговая база (инвентаризационная/кадастровая стоимость, руб.) * налоговая ставка, (%)* количество месяцев владения, 12/12 * доля в праве = сумма налога

за 2015 год: 298265 руб. * 0,10 % * 12/12 * ? = 149 руб.

за 2016 год: 345593 руб. * 0,10 % * 12/12 * ? = 173 руб.

Физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления (п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)).

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления:

- № 199552 от 06 декабря 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в сумме 149 руб. и 173 руб. соответственно.

После получения налоговых уведомлений, налоги в установленный законом срок оплачены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Таким образом, сумма пени исчисляется по формуле:

Сумма неуплаченного налога * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ = сумма пени.

Налогоплательщику были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 149 руб. в размере 0,42 руб. за период с 14 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года.

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 149 руб. в размере 16,29 руб. за период с 25 февраля 2019 года по 24 июня 2020 года.

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 173 руб. в размере 0,49 руб. за период с 14 февраля 2019 года по 24 февраля 2019 года.

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 173 руб. в размере 18,95 руб. за период с 25 февраля 2019 года по 24 июня 2020 года.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, Инспекцией, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования:

- № 6668 по состоянию на 25 февраля 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в сумме 322 руб., соответствующих пени в сумме 0,91 руб., срок исполнения до 05 апреля 2019 года.

- № 18703 по состоянию на 25 февраля 2020 года об уплате недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в сумме 35,24 руб., срок исполнения до 17 ноября 2020 года.

Срок исполнения по вышеуказанным требованиям истек, однако задолженность по налогу ФИО2 не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 08 февраля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату налога и сбора.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Физические лица уплачивают налоги на основании налогового уведомления (п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям, представленным Управлением Росреестра по Саратовской области, в собственности ФИО2 находится объект недвижимого имущества:

- ФИО5

Налог на имущество физических лиц за 2016 год рассчитывается по следующей формуле:

за 2015 год: 298265 руб. * 0,10 % * 12/12 * ? = 149 руб.

за 2016 год: 345593 руб. * 0,10 % * 12/12 * ? = 173 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления:

После получения налоговых уведомлений, налоги в установленный законом срок оплачены не были.

Учитывая, что налогоплательщик не производил своевременно уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

Данные требования были оставлены без исполнения.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В силу положений п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 08 февраля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судебный приказ о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая, что срок исполнения последнего требования об уплате налога от 25 февраля 2020 года № 18703 истек 18 ноября 2022 года, а определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 08 февраля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области было отказано в вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском – 02 июля 2025 года, срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

На обстоятельства, указанные в п. 30 вышеуказанного постановления, административный истец не ссылался, иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и подачи административного искового заявления в установленном законом порядке и сроки, тем более что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, Инспекцией не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к Заец ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Срок изготовления мотивированного решения суда – 31 июля 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова