Дело №3а-187/2023 (3а-2474/2022)

22OS0000-01-2022-002135-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Чумовой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.Н1, площадью 312 кв.м. с кадастровым номером *** в равном его рыночной стоимости размере 7 925 112 руб.

Требования мотивированы тем, что указанным выше нежилым помещением административные истцы владеют на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 14 958 615,36 руб. и является завышенной относительно его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке. Это обстоятельство нарушает права административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация <адрес>.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица филиал ППК «Роскадастр» (ранее ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края и ППК «Роскадастр» в лице филиала по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу с п.2 ст. 11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п. 1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом.Н1, площадью 312 кв.м. с кадастровым номером ***.

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая нежилое помещение с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** составляет 14 958 615,36руб., дата определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ, дата начала ее применения – ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.7 ст.22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом суд не принимает во внимание доводы Управления имущественных отношений Алтайского края о нарушении порядка оспаривания кадастровой стоимости с учетом положений ст.22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», введенной в действует на территории Алтайского края с ДД.ММ.ГГ и предусматривающий обращение с таким заявлением в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а не в суд, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГ, когда установленный это нормой права порядок еще не действовал.

В подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного нежилого помещения административным истцом представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком ООО «Век А оценка» ФИО4, согласно которому установлена рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 7 925 112 руб.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Из данного отчета следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовала сравнительный подход. Оценщик выбрала единицы сравнения, обосновала свой выбор, применила необходимые корректировки. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ФИО4, являющейся членом Ассоциации саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Указание административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края об использовании оценщиком Федеральных стандартов оценки, которые на дату составления отчету уже не действовали, суд не принимает во внимание, поскольку основанием проведения оценки явился договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Век А оценка», а на эту дату действовали Федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития в 2014 и 2015 годы. Такой порядок регламентирован письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***и-29884.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ допрошенная в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Век А оценка» ФИО4 подтвердила достоверность своего исследования, дала мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края» замечаний к отчету, о чем представила письменные пояснения, с которыми суд соглашается в виду следующего.

Использование оценщиком сравнительного подхода обусловлено наличием достаточного количества объектов сравнения, что соответствует требованиям подп. «и» п.8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, кроме того в результате этого подхода получается наиболее достоверный результат.

При анализе рынка оценщик изучила все предложения торговых помещений в <адрес>, на страницах 29-30 отчета приведен анализ рынка нежилых помещений и зданий под торгово-офисную застройку в <адрес>, диапазон цен составил 6 250-200 000 руб./кв.м., при этом диапазон цен по сходным с оцениваемым помещением объектам по местоположению и площади определен от 24 586 до 28 396 руб./кв.м. Стоимость 1 кв.м. оцениваемого помещения определена в размере 25 401 руб. с учетом индивидуальных особенностей нежилого помещения. Кроме того, при сравнительном подходе в качестве аналогов нельзя учитывать объекты, предлагаемые к покупке по минимальным и максимальным ценам. Указанная административными ответчиками рыночная стоимость 1 кв.м. по <адрес> – 34 581 руб., взятая из данных Rid-Analitiks, не относится только к стоимости зданий, в нее включена также стоимость земельных участков под ними. Таким образом, нарушений требований подп. «в» п.11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО ***), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ ***, при анализе рынка не установлено.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные пояснения суд находит обоснованными, подтвержденными сведениями из «Справочника оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода» под редакцией ФИО5 Нарушений п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применении соответствующих корректировок судом не установлено.

Также суд учитывает, что административными ответчиками, заинтересованными лицами доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилого здания, не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО3

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административными истцами ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере – 7 925 112 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.