Решение по делу № 2-870/2025 от 12.08.2025 - о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю.

Дело № 2-870/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-000857-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю (о защите прав потребителей) в обоснование своих требований указывает, что в течение длительного периода неоднократно обращался в кредитные организации за получением услуги кредитования, однако при каждом обращении за кредитом было отказано в предоставлении услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги» в ПАО МТС-Банк. Кредитором была выпущена карта с условием кредитования счета с первоначальным лимитом № руб. Денежные средства были представлены на условиях платности и возвратности. Однако тарифы не были доведены до истца. Кредитный договор не заключался. Истец допустил нарушение графика погашения кредитной задолженности, в связи с чем у истца образовалась просроченная задолженность перед ответчиком ПАО МТС-Банк. Кредитор погашения просроченной ссудной задолженности не требовал и никаких сроков для исполнения требований не предъявлял. Истец не предоставлял согласия ответчику ПАО МТС-Банк на переуступку права требования долга по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на совершении банковских операций. Однако согласно отчета бюро кредитных историй, задолженность истца была продана ответчику коллекторское агентство ООО ПКО «ЭОС». В настоящий момент согласно отчета у Истца имеется кредитная задолженность в размере № руб. перед ООО ПКО «ЭОС». При заключении договора уступки прав (требований) право истца также было нарушено. Согласно ч.3 ст.382 ГК РФ должник должен был быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Истец не был уведомлен надлежащим образом. Истцу пришлось самостоятельно обращаться к цесиионарию за представлением документов подтверждающих переход права требования долга. Однако ответчик ООО ПКО «ЭОС» проигнорировал запрос истца. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора. Если стороны заключили договор до вступления в законную силу ФЗ «О персональных данных» права кредитора резко ограничены, ему требуется согласие должника, кроме того практика высших судов, а именно Постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что банк не вправе переуступить задолженность лицам, не имеющим соответствующую лицензию. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату следовательно, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Согласно п.1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Кроме того, пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полагает, что из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника. Считает, что ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными организациями и их Клиентами осуществляется на основе договоров, а не заявлений клиентов. Договор заключается посредством направления оферты и акцепта другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица сделать заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия кредитного договора, которые содержатся в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в ст.432 ГК РФ. ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», ст.5 ФЗ № 353 -ФЗ « О потребительском кредите (займе)». На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395 -1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах,) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг, в том числе по предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате потребителем. Из названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита. В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ. Полагает, что подписанное заявление на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги» не соответствует данным статьям и не может рассматриваться как часть договора. Наличие информации в бюро кредитных историй о наличии у Истца текущей просроченной задолженности перед коллекторским бюро ограничивает право на пользование услугами кредитных организаций. Истец не может участвовать в социальных ипотечных программах по льготной ставке, не может приобрести жилье. В связи с возникшей ситуацией Истцу приходится переживать, испытывать негативные эмоции, изыскивать время для составления обращений, жалоб, судебного разбирательства. На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать недействительным договор цессии между ООО ПКО «ЭОС» и ПАО МТС-Банк в части передачи прав (требований) задолженности ФИО1, обязать ООО ПКО «ЭОС» передать информацию в бюро кредитных историй АО «НКБИ», АО «ОКБ» об отсутствии задолженности у ФИО1, взыскать с ПАО МТС-Банк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО ПКО «ЭОС» указывает, что является надлежащим кредитором ФИО1 Согласно договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «М№ - Банк» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К Обществу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором ФИО1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО ПКО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ссылается на свидетельство № регистрационный номер №. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес Истца, указанный при заключении кредитного договора. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением и отчетом об отправке корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик уведомил должника о переуступке прав требований. На данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей. Отмечает, что с момента уступки прав требований штрафные проценты и пени Истцу не начислялись, дополнительные обязанности по сравнению с имеющимися ранее не возлагались. В силу заключенного договора цессии ООО ПКО «ЭОС» стало надлежащим кредитором ФИО1 и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В своем отзыве приводит судебную практику Верховного суда РФ. Указывает, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования) цессионарии не должен обладать статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских операций. Доводы о том, что для правомочного заключения сделки по уступке права (требования), цессионарий должен обладать статусом кредитной организации и иметь лицензию на осуществление банковских операций, не основаны на законе. В ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что наличие лицензии на осуществление банковских операций указываются наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций указан в ст. 5 Закона о банковской деятельности и является исчерпывающим. Ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций. Согласно договору цессии ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования просроченной задолженности, т.е. Общество приобрело право на получение денежного исполнения. Перемена лица в обязательстве допускается только в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу. Статьей 8 ГК РФ предусмотрен ограниченный перечень обстоятельств, являющихся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Однако ООО ПКО «ЭОС» не совершало действий, предусмотренных указанной нормой, не принимало участие в заключении сделки по выдаче кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка передавать требования по договору третьему лицу. Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик выразил свое согласие, подтвердил, что ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия по карте с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесестемы» - МТС Деньги». Обращаем внимание суда, что данное заявление подписано Истцом. Ссылается на п. 11.14 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телеснстемы» - МТС Деньги» предусмотрено право Банка передать свои права другому лицу при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Кредитный договор подписан без замечаний и оговорок. В деле не имеется доказательств того, что ФИО1 возражал против заключения кредитного договора на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем. Истец самостоятельно выбрал для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ПАО «МТС - Банк», согласился на заключение кредитного договора на условиях, предложенных Банком. В случае если ФИО1 являлся несогласным с предложенными Банком условиями, то он не был лишен права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. Истец не предъявлял к Банку никаких претензий при заключении договора, добровольно подписал договор, в течение длительного периода не оспаривал его условия, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении договора. Истец не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для неё личности кредитора. Истцом никак не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение им денежного обязательства. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по кредитному договору после исполнения первоначальным кредитором действий, требующих лицензирования. Кредитное обязательство перешло в обязательство, по которому Истец является взыскателем по обезличенному денежному обязательству, а не кредитором и личность взыскателя не имеет для должника существенного значения. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. Заключенным договором уступки права требования не ущемляются права заемщика, в том числе защита банковской тайны. при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, а именно информация о должнике и о сумме долга, которая в соответствии с принципом гласности в процессуальном праве является общедоступной. Сведения о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика цессионарию не передавалась, и соответственно права заемщика в том смысле, который заложен в законе, не нарушались. ООО ПКО «ЭОС» имеет право обрабатывать персональные данные Истца. Ссылается на приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 № 158 ООО ПКО «ЭОС» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 08-0000304. Персональные данные Истца были получены ООО ПКО «ЭОС» от первоначального кредитора (Банка), в рамках заключенного межу Банком и ООО ПКО «ЭОС» договора цессии, как контактная информация должника, для поддержания взаимодействия с ним данные сведения, имеют значение для осуществления права (требования) в силу ст.385 ГК РФ и необходимы для осуществления прав и законных интересов оператора, предусмотренных Федеральным законом № 230 - ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Таким образом, в силу договора уступки, ст. 382 ГК РФ и ФЗ-230 с момента перехода прав требования ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором Истца и вправе без его согласия осуществлять обработку персональных данных, взаимодействовать с ним по вопросу возврата просроченной задолженности используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, т.к. она (обработка) необходима для реализации прав и законных интересов ООО ПКО «ЭОС» как нового кредитора. ООО ПКО «ЭОС» не заключало кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор был заключен между Банком и Истцом. Согласно п. 1.6. договора уступки нрав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, цедент подтвердил и гарантировал, что уступаемые права требования являются действительными на дату заключения договора уступки прав требования, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Согласно ст. 390 ГК РФ Банк отвечает за недействительность переданного требования. В связи с чем ООО ПКО «ЭОС» не несет ответственности за передачу недействительных прав. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Обществу Кредитное досье, из чего усматривалось что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ он был подписан со Стороны заемщика путем подписания заявления на предоставление кредита. Общество предполагает добросовестное поведение Банка (Цедента) как стороны по договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в силу и. 5. ст. 10 ГК РФ. Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, предоставленное Банком кредитное досье является подтверждением заключения Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей. Платежей в счет погашения существующей задолженности не поступало. Информация о том, что переданные права требования кредитному договору являются исполненным до заключения договора цессии либо является недействительными, в адрес Общества не поступала. Ни Истцом, ни Банком не представлялись Обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользованием ими по указанным кредитным договорам в полном объеме. В соответствии с п. 5.6. ФЗ № 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору. Истец выразил согласие на передачу данных в Бюро кредитных историй в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги». Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по вышеназванному кредитному договору к ФИО1 бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу. На основании Договора цессии Общество исполнило вышеуказанную обязанность, а именно передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет». Истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске. Истец не представил в суд доказательства, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих физических и нравственных страданий Истца и подтверждающих наличия состава деликтного правонарушения, а именно: наличие неправомерных действий со стороны ООО ПКО «ЭОС». Вместе с тем, Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 132 ГПК Истец обязан представить расчет взыскиваемой денежной суммы, расчет Истцом представлен не был. Без такого расчета требования Истца не обоснованы. Обращает внимание, что согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). ФИО1 уклонялся от оплаты задолженности по кредитному договору, как до заключения договора уступки прав требования, так и после заключения договора уступки прав требования, доказательства и действия, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имеется устойчивое желание производить оплату по кредитному договору надлежащему кредитору, вне зависимости от факта уступки права требования и сроков давности, отсутствуют. Полагает, что действия Истца преследуют цель дальнейшего уклонения от исполнения своих безусловных обязательств по кредитному договору, получения имущественной выгоды, создания препятствий в получении исполнения обязательств новым кредитором и избежание гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного, ответчик просит удовлетворении исковых требований к ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал относительно отзыва ответчика ООО ПКО «ЭОС».

Ответчик ООО ПКО «ЭОС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 91).

Ответчик ПАО «МТС-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако в назначенное судом время представитель не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 было подано заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» ДД.ММ.ГГГГ лимитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 125-126) о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для выдачи денежных средств была выпущена кредитная карта № лимитом в <данные изъяты> рублей, процентная ставка, которой составляла <данные изъяты> годовых, о чем подтвердил в расписке о получении карты, а также указано об отсутствии претензий к внешнему виду банковской карты, с условиями и тарифами перевыпуска согласен (л.д. 127). Данный факт истец не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов гражданского дела следует, что договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ б/н, банк уступил, имеющуюся задолженность ФИО1 перед банком в размере <данные изъяты> руб. цессионарию ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 45-51,59).

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Закон «О защите прав потребителей», а также Закон «О банках и банковской деятельности» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий ГК РФ. Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования.

В соответствии с п. 11.14 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» предусмотрено право Банка переуступать полностью или частично права требования любым третьим лицам без согласия держателя карты (л.д. 110).

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре.

Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно заявлению подразумевается любые третьи лица, вне зависимости имеют ли они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

Согласно п.2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производится такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование положений, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера – уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу ст. 10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд соглашается с позицией ответчика ООО ПКО «ЭОС» о том, что ФИО1 уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору, как до заключения договора уступки прав требования, так и после заключения договора уступки прав требования. Таким образом, все действия истца не свидетельствуют о том, что у него имеется устойчивое желание производить оплаты надлежащему кредитору, вне зависимости от факта уступки прав требования.

Утверждения истца относительно того, что он не был уведомлен о том, что банк уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования, опровергаются материалами дела. Истец при заполнении анкеты указал место фактического проживания: Россия, <адрес>. В этой связи ООО ПКО «ЭОС» направлено уведомление по данному адресу, как по месту фактического проживания. Также истцом в анкетных данных было указано, что почтовую корреспонденцию получает по адресу фактического проживания (л.д. 128). Кроме того, в анкете указано, что истец подтверждает достоверность и точность предоставленных в анкете сведений, о чем в анкете ФИО1 поставил подпись.

Доводы о том, что кредитный договор не был заключен, являются надуманными и опровергаются материалами дела. Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета лимитом 5 000 рублей, истец подтверждает, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора. Кроме того, подтвердил, что получение кредита не связано с коммерческой (предпринимательской) деятельностью (л.д. 125). Вместе с тем, в расписке о получении кредитной карты указаны данные именно кредитного договора № №

Тот факт, что кредитная карта была передана истцом третьему лицу (бывшей супруге), не освобождает истца от обязанности надлежащим образом исполнять возложенные на него обязательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный договор нарушает права или охраняемые законом интересы истца и повлекли неблагоприятные для него последствия, что заключая оспариваемую сделку ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» действовали недобросовестно с намерением причинить вред истцу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС», ПАО «МТС-БАНК» о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части, компенсации морального вреда потребителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья «Подпись» Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение составлено – 12 августа 2025 года.