ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Терновом А.М.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2025 (УИД 38RS0001-2025-001244-67) по иску ФИО2 к ООО «Эдюсон» о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указано в обоснование исковых требований, что она заключила договор об оказании образовательных услуг с ООО «Эдюсон», публичная оферта от **.

** оплатила стоимость образовательных услуг в размере 63 583,38 рулей, получила доступ к образовательной платформе. ** приняла решение перейти на другой курс, а именно дизайнер интерьеров, доплатив стоимость в размере 34 346,75 рублей, оплату производила через Сбербанк, оформив рассрочку на 24 месяца. В связи с неверным расчетом стоимости договора ей возвращено ** – 14 915,00 рублей в счет погашения кредита.

Пройдя курс обучения на 15 % столкнулась с тем, что не смогла зайти в графический редактор для дальнейшего прохождения курса, в течение пяти дней куратор не смог помочь в решении проблемы, в связи с чем решила прекратить обучение. Из-за возникших непредвиденных обстоятельств, не проходила курсы вплоть до начала 2025 года. После решила расторгнуть договор об оказании образовательных услуг, на что получила ответ, что по условиям договора оферты истечению 45 дней после заключения договора денежные средства возвращать никто не обязан. Таким образом, услугу в полном объеме не получила.

Ранее обращалась в адрес ООО «Эдюсон» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от **, вернуть денежные средства в размере 83 015,13 рублей, оплаченные по договору об оказании образовательных услуг от **, выплатить денежные средства в размере 30 000,00 рублей качестве компенсации морального вреда; выплатить денежные средства в размере 42 000,00 рублей качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг. Направить письменный подробный, мотивированный ответ в установленные законом сроки.

В ходе досудебного урегулирования вопроса были возвращены денежные средства в размере 100 200,00 рублей (сумма основного долга и проценты банка).

Кроме этого, была вынуждена обратиться за юридической помощью, понести существенные расходы. Стоимость юридических услуг составила 42 000,00 рублей, что является ее убытками.

Кроме того, незаконными действиями ООО «Эдюсон», нарушением материальных прав ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000,00 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 30 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; 42 000,00 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг; на оплату почтовых расходов в сумме 922,04 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнила, что не получила качественную услугу, не было технической возможности обучаться, при этом ей не помог куратор, в связи с чем пришлось окончить обучение, только после обращения к юристу смогла направить претензию ответчику, денежные средства возвращены только после направления претензии, при этом затраты на юриста не возмещены. До направления претензии в возврате денежных средств было отказано. Испытывала моральные страдания, фактически пришлось отдать всю заработную плату на оплату услуг юриста.

Представитель ответчика ООО «Эдюсон» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ПАО Сбербанк России.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку представителя ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** между ФИО2 и ООО «Эдюсон» заключен договор оказания образовательных услуг по курсу «Интернет-маркетолог». Договор заключен в оферно-акцептной форме (л.д. 12-27, 82-92).

Согласно условиям договора публичной офертой предоставлен доступ к принадлежащему компании программному обеспечению «Eduson» строго на условиях настоящей оферты, с учетом соблюдения всех авторских и иных прав, которые возникают у компании и регламентируются настоящей офертой и действующим законодательством РФ. Курс – совокупность взаимосвязанных занятий, состоящих из электронных учебных материалов (текстовых, графических, фото, аудио, видео, аудиовизуальных, смешанных), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности, направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме с использованием ПО и взаимодействием с Компанией. Наименование курса, его структура и содержание, а также иные условия оказаний услуг предусмотрены на сайте.

Заказчик обязуется оплатить компании вознаграждение за предоставление доступа к ПО на условиях, предусмотренных п.п. 4.2-4.3 настоящей оферты.

Компания передает заказчику право на использование ПО и прикладывает максимальные усилия, чтобы ПО функционировало согласно заявленным в п. 2.13 требованиям.

Настоящая оферта (договор) вступает в силу со дня его публичного размещения и действует до момента исполнения его сторонами своих обязательств или расторжения договора.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Эдюсон» является юридическим лицом, основной вид деятельности - деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (л.д. 52-60).

Стоимость услуг на курсе «Интернет маркетолог» по договору оплачена истцом в размере 63 583,38 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО Сбербанк России, после чего получен доступ к образовательной платформе.

** перешла на курс «<данные изъяты>», доплатив стоимость в размере 34 346,75 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО Сбербанк России, ** произведен возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 14 915,00 рублей в счет погашения кредитного договора (л.д. 44-46).

Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что между банком и ФИО2 были заключены кредитные договоры № от ** в сумме 63 583,38 рублей и № от ** в сумме 34 346,75 рублей, по состоянию на ** обязательства по договорам исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д. 206-219).

Таким образом, ФИО2, акцептовав публичную оферту, получила доступ к личному кабинету.

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.3 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от использования ПО и расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом компанию путем отправки уведомления на электронный адрес компании, сумма возврата рассчитывается пропорционально объему непройденного заказчиком материала курса.

Пунктами 8.3.1- 8.3.5 определены условия возврата заказчику максимальной суммы, при этом максимальная сумма возврата заказчику определяется исходя из количества календарных дней, прошедших от момента оплаты заказчиком доступа к программе.

В силу п. 8.6 договора возврат денежных средств осуществляется в срок до 30 рабочих дней с даты получения заявления о возврате денежных средств. Возврат денежных средств в пользу третьих лиц не производится.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

Согласно исковому заявлению и пояснениям в судебном заседании истец ссылается на то, что прошла 15 % курса обучения, после чего столкнулась с тем, что не смогла зайти в графический редактор для дальнейшего прохождения курса. В течение пяти дней куратор по курсу не смог помочь решить проблему, в связи с чем истец решила прекратить обучение.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной стороной истца перепиской в мессенджере с куратором ООО «Эдюсон» (л.д. 103-144).

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 №N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Вопросы оказания платных образовательных услуг урегулированы «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** №, пунктом 17 которых предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 данных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; г) расторгнуть договор.

В силу п. 21 заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителе» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Каких-либо актов об оказании услуги качественно и в полном объеме между истцом и ответчиком не подписано. Факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал. Таким образом со стороны ответчика допущено существенное нарушение договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имелись основания для расторжения договора образовательных услуг и возврата оплаченных по нему денежных средств.

Из материалов дела следует, что ** истец направила в ООО «Эдюсон» претензию о расторжении договора образовательных услуг, возврате денежных средств в размере 83 015,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 42 000,00 рублей, просила направить письменный ответ, сославшись на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», указав, что услугу в полном объеме не получила (л.д. 32-33), претензия получена ** (л.д. 223). В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из вышеприведенного следует, что требования истца должны были быть исполнены не позднее **.

После получения претензии денежные средства в общем размере 100 200,00 рублей были возвращены ФИО2 ** в сумме 63 583,38 рублей и 19 431,75 рублей, ** в сумме 17 184,87 рублей, то есть фактически договор расторгнут, а денежные средства, оплаченные по договору возвращены (л.д. 77-79), но с нарушением установленного десятидневного срока. При этом требования претензии исполнены не в полном объеме.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от ** №, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные услуги, а также не получив своевременно денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (15 000 /2=7 500), то есть в размере 7 500,00 рублей.

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств в размере 42 000,00 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

Судом установлено, что ** между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договора возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучением материалов, представленных лицом, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулирования спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определенному предмету спора. Изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера на основе представленных материалов. Разработка правовой позиции по гражданскому делу, по мере необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту лица, участвует в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, по мере необходимости составляет процессуальные документы, заявления, ходатайства, жалобы, том числе в рамках принятия мер обеспечительного характера. При несогласии с провозглашенным по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная и надзорные жалобы, консультирует по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением гражданского дела, Подготовка документов: претензия, жалоба в РПН, жалоба в прокуратуру, иск в суд (л.д. 95).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составила 42 000,00 рублей, в подтверждение оплаты представлены кассовые чеки (л.д. 93-94).

Принимая во внимание, что претензия была подготовлена в рамках обращения в суд с целью защиты нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу, что расходы на оказание юридических услуг были понесены истцом в качестве судебных издержек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в рамках договора возмездного оказания услуг была подготовлена претензия, жалоба в Роспотребнадзор, прокуратуру, настоящий иск в суд, о чем составлен акт от ** (л.д. 31), вместе с тем из пояснений истца следует, что жалобы отправлены не были, доказательств обратного не представлено.

Определяя размер расходов на услуги представителя суд учитывает, что дела данной категории особой сложности не представляют, имеют стандартный набор доказательств, представитель участия в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая данные критерии, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию стоимость услуг представителя в размере 42 000 рублей является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг в размере 20 000,00 рублей, то есть по 10 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления. В удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 рублей надлежит отказать.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные ей почтовые расходы за направление ответчику копии иска, претензии, иска в суд.

Учитывая, что несение почтовых расходов необходимо было для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 922,04 рубля за направление претензии, искового заявления, что подтверждается материалами дела (л.д. 9а-9б).

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 3 000,00 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Эдюсон» о компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдюсон» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № от **) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 922,04 рублей, в удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Эдюсон» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года.