Решение по делу № 2-1440/2025 от 26.11.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Дело № 2-1440/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002062-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Хлебущевой Е.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в жилом доме, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилого дома.

Определениями суда от 26.09.2025 и 15.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО г.Гусь-Хрустальный, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В обоснование указано, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 2 172 кв.м, принадлежащем на праве собственности истцу и ответчику. В настоящее время истцу принадлежит 3/5 доли, ответчику – 2/5 доли жилого дома и, соответственно, 1321/2172 доля и 851/2172 доля земельного участка. Истец произвел реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась и стала составлять 351,7 кв.м, изменилось и долевое соотношение в праве собственности. Перед проведением реконструкции истцом через суд получено согласие ответчика на осуществление реконструкции, что подтверждается определением Судогодского районного суда об утверждении мирового соглашения от 28.11.2016. 22.12.2016 ФИО1 было получено разрешение администрации МО г.Гусь-Хрустальный на строительство, а 18.01.2021 получено уведомление о соответствии параметров строительства установленным законом параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. В настоящее время у истца возникла необходимость газификации и установления газового отопления в принадлежащей ему части жилого дома. Осуществить узаконение изменившейся площади в упрощенном порядке путем обращения истца и ответчика ФИО2 в Управление Росреестра не представляется возможным, так как ответчик не зарегистрировал свое право собственности на свою долю жилого дома. В ходе реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, которая в настоящий момент составляет 321,4 кв.м, площадь части дома, принадлежащая истцу, в настоящее время составляет 293,4 кв.м, площадь части дома, принадлежащей ФИО2 не изменилась и составляет 28 кв.м. В связи с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии изменится и соотношение долей дома, доля ФИО2 составит 28/321, доля истца – 293/321. В настоящее время часть дома ответчика не имеет крыши, потолка, полов и фактически разрушена, понудить ответчика зарегистрировать свое право не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что ФИО1 за уведомлением об окончании строительства в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленное извещение было вручено ответчику. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал решение на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В п.29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.39-43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В силу ч. 1 п. 5, п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются: вступившие в законную силу судебные акты; технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом после пожара от 26.02.2010 (л.д.17-20) истец ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2025 № (л.д.78-82).

Ответчик ФИО2 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи от 15.02.199 р.№ 445 (л.д.11 оборот). Право собственности ФИО2 в ЕГРН не зарегистрировано.

Истец и ответчик являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:25:000039:86, площадью 2 171 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2025 № (л.д.60-77). ФИО2 принадлежит 851/2172 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО1 – 1321/2171 доля.

В целях улучшения жилищных условий истец ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома.

Перед началом строительства истец ФИО1 03.08.2015 обратился в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д.22-24) и получил разрешение на строительство от 22.12.2016 <адрес>. (л.д.28-29).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 28.11.2016 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 дала согласие ФИО1 на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом реконструкции жилого дома, подготовленным ООО НПО «Стелс» в 2016 году (л.д.26-27).

18.01.2021 администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области истцу выдано уведомление №233 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.44).

30.10.2025 истец обратился в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.124-130).

Письмом администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 10.11.2025 (л.д.131) истцу сообщено, что удовлетворить заявление не представляется возможным, так как для ввода в эксплуатацию необходимо согласие всех правообладателей жилого дома (соседей).

В результате указанной реконструкции изменились общая площадь жилого дома и по данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 29.07.2025, составляет 351,7 кв.м (л.д.45-52).

Реконструкция жилого дома <адрес>, выполненная истцом, заключается в полной разборке всех конструкций задней части дома и возведении вновь задней части. Разборка произведена по ранее существующему деформационному шву.

Вновь возведенная задняя часть дома состоит из одноэтажной части поз.7,8 и двухэтажной, примыкает к смежной рубленой стене сохраненной части лит.А с устройством деформационных швов.

Планировкой во вновь возведенной задней части дома определены: на первом этаже – прихожая поз.1, одна жилая комната поз.2, котельная поз.3, санузел поз.4, кухня поз.5, кладовая поз.6 и спортзал поз.7; на втором этаже – коридор поз.1, пять жилых комнат поз.2,3,4,5,7 и санузел поз.6.

Согласно заключениям отдела в Гусь-Хрустальном районе ООО ОПИАПБ №45-ж от 05.11.2025, ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №73 от 10.11.2025, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам №326/4-8-38 от 11.09.2025, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная ФИО1, обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), не нарушают требования СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 29.07.2025, площадь здания составляет 351,7 кв.м. Данное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполненная истцом ФИО1, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Как уже было отмечено, реконструкция жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Спорное жилое помещение располагается на земельном участке земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В связи с произведенной реконструкцией долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: у ФИО1 – 293/321 доли, у ФИО2 – 28/321 долей.

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №), ФИО2 (СНИЛС №) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 351,7 кв.м по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 29.07.2025.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО1 – 293/321 доли, за ФИО2 – 28/321 долей.

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 351,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на 29.07.2025.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025