№ 2-1497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

третьего лица ФИО1,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее ПАО «Квант Мобайл Банк» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство Мерседес-Бенц Е200 CGL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 999888 рублей 30 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой под 24,4 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства: Мерседес-Бенц Е200 CGL, 2010 года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог был принят приобретаемый заемщиком автомобиль. При надлежащем исполнении обязательств банком, ФИО1 обязательства по договору не исполнялись в соответствии с условиями договора, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты З выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 719032 рубля 84 копейки в погашение сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 719 032 рубля 84 копейки ФИО1 не погашена. ФИО1 произведено отчуждение залогового автомобиля ФИО2 Поскольку переход права собственности на залоговое имущество залог не прекращает, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору сохраняется, в целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, извещен. При направлении иска, ФИО3., действующая на основании доверенности от 31 марта 2022 года (л.д. 32), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства, не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО2 не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя, не обеспечил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ПАО «Квант Мобайл Банк». Пояснила, что автомобиль, находящийся в залоге у ПАО «Квант Мобайл Банк» продала по договору купли-продажи ФИО2 Уведомляла последнего, о том, что автомобиль приобретён с использованием кредитных денежных средств и находится в залоге. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила.

На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (л.д. 11), дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы иска, заслушав третье лицо ФИО1 и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Наименование банка изменено с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» в соответствии с решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33)) и ФИО4 (в последующем ФИО5 (л.д. 105)) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 999888 рублей 30 копеек, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой под 24,4 % годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства: Мерседес-Бенц Е200 CGL, 2010 года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя № (л.д.17-18).

Возврат кредита и уплату процентов ФИО1 надлежало производить в соответствии с графиком аннуитетными ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29250 рублей 90 копеек, за исключением первого платежа размер которого составлял 11363 рубля 11 копеек (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств ПАО «Квант Мобайл Банк» по перечислению денежных средств ФИО1 для приобретения транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 CGL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя №, подтверждается выпиской по счету (л.д.23-29), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, воспользовавшись правом на досрочное взыскание кредитной задолженности, Банк обратился к нотариусу нотариального округа З, которым ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись по взысканию в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» с ФИО1 719 032 рубля 84 копейки в погашение задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., сформировавшейся за период с 28.10.2021г. по 01.03.2022г. и включающую в себя: 644954 рубля 35 копеек - сумма основного долга, 66819 рублей 62 копейки-проценты, 7258 рублей 87 копеек - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 30).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 в залог банку был предоставлен приобретаемый автомобиль Мерседес-Бенц Е200 CGL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя № (л.д. 17-18).

Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сохраняется до настоящего времени (л.д. 78).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 796000 рублей. Задолженность ФИО1 по договору составляет согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ 719 032 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Согласно расчету истца, который соотносится с выпиской по счету договора на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 751 800 рублей 28 копеек (л.д. 14-16, 19). Размер задолженности ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

При совокупности изложенного следует, что задолженность по договору более 5% стоимости автомобиля, обязательства не исполняются заемщиком продолжительное время, более трех месяцев, следовательно Банк обоснованно обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что собственником залогового транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 CGL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя № является ФИО2, что подтверждается, карточкой учета ТС, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 87,88, 101, 102).

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено

Таким образом, анализ совокупности изложенных правовых норм и установленных по настоящему делу обстоятельств, исследованных доказательств, приводит суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Квант Мобайл Банк» поскольку в судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 перед ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредиту. На момент заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи сведения о залоге на автомобиль содержались в Реестре уведомления о залоге движимого имущества. О том, что автомобиль находится в залоге у банка ответчик был уведомлен продавцом ФИО1, о чем последняя указала в судебном заседании. При переходе права собственности на автомобиль от ФИО1 к ФИО2, залог сохранил свое действие.

Доказательств опровергающих изложенные выводы и доказательства, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований.

Принимая во внимание, что суд пришел к наличию оснований для удовлетворения требований истца, суд считает, что возмещению истцу ответчиком подлежит уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное

имущество удовлетворить.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 взыскание на принадлежащий ФИО2, автомобиль Мерседес-Бенц Е200 CGLДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN и № кузова №, № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» 6000 рублей в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева

.