Решение по делу № 2-877/2025 от 10.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

УИД 57RS0024-01-2025-001000-75

Дело № 2-877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (далее - ООО «Орелжилэксплуатация») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59 кв. м., кадастровый №. В период с 2022 года по 2024 год неоднократно происходили залития квартиры путем протечки межпанельных швов наружных стен, что подтверждается актами о залитии от 18.01.2022, от 22.11.2022, от 30.10.2023, от 07.11.2024. В результате залития были повреждены: жилая комната площадью 17 кв.м., балконная часть квартиры, жилая комната площадью 13,6 кв.м., кухня площадью 11,7 кв.м. Согласно акту строительно-технической и стоимостной экспертизы от 27.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 66 964 руб. Стоимость оценки повреждений составляет 8000 рублей. Ответчик является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На неоднократные обращения и жалобы истца с просьбой произвести ремонт межпанельных швов и квартиры, ответчик никаких действий не предпринял. На досудебную претензию истца о возмещении ущерба от 12.03.2025 ответчик фактически ответил отказом письмом №1299 от 18.03.2025, указав, что ущерб истцу был ранее возмещен путем перечисления денежных средств 02.05.2023 года в сумме 2 680,37 руб. Однако фактически ущерб в полном объеме истцу не возмещен.

На основании изложенного, просила с учетом уточнения иска взыскать с ООО «Орелжилэксплуатация» в свою пользу причиненный ущерб в размере 68 081, 46 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойку за период с 28.03.2025г. по 22.04.2025 в размере 56 223 руб., продолжив её начисление до дня фактического исполнение обязательства, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экобаза».

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Орелжилэксплуатация» ФИО3 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 68 081 рублей 46 копеек. По данному факту залития квартиры истец уже обращалась в 2023 году в ООО «Орел-ЖЭК» с требованием о возмещении ей стоимости ущерба, причиненного имуществу. Между сторонами было достигнуто соглашение от 21.04.2023 года, согласно которому размер ущерба имуществу составил 15 167 рублей 00 копеек. Истец имела задолженность перед ООО «Орел-ЖЭК» за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 14.04.2023 года сумма задолженности составляла 12 486 рублей 63 копейки. В соответствии с пунктом 2 достигнутого соглашения ООО «Орел-ЖЭК» списало сумму задолженности истца в размере 12 486 рублей 63 копейки в счет стоимости ущерба, а оставшаяся сумма ущерба в размере 2 680 рублей 37 копеек была перечислена на расчетный счет собственника по платежному поручению от 02.05.2023 года № 680. После подписания соглашения о добровольном возмещении ущерба от 21.04.2023 года, ООО «Орел-ЖЭК» исполнило свои обязательства добросовестно и в полном объеме. Таким образом, с учетом соглашения о добровольном возмещении ущерба, подписанного сторонами от 21.04.2023 года, заключения строительно-технической экспертизы ООО «Орел-ЖЭК» должно возместить ущерб, причиненный имуществу истца в размере 52 914 рублей 46 копеек: 68 081,46 - 12486,63 - 2680,37 = 52 914 рублей 46 копеек, из которых: 68 081 рубль 46 копеек - стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключения строительно-технической экспертизы; 12 486 рублей 63 копейки - сумма задолженности истца ФИО2 за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 14.04.2023 года; 2 680 рублей 37 копеек - сумма ущерба, перечисленная ФИО2 в 2023 году. ООО «Орел-ЖЭК» перечислило размер ущерба, причиненный имуществу истца, в сумме 52 914 рублей 46 копеек по платежному поручению от 07.10.2025 года № 2528. Также истцу была оплачена стоимость услуг эксперта по определению размера ущерба имуществу в сумме 8 000 рублей по платежному поручению от 07.10.2025 года №2529. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Системный анализ норм ст.ст. 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо нарушения сроков выполнения работы. Принимая во внимание, то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, с нарушением срока выполнения работ, а также со стоимостью общего имущества дома, оснований для взыскания, заявленной истцом, в порядке п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки не имеется. С учетом характера и суммы ущерба, причиненного имуществу истца, а также исходя из сложившейся судебной практики, ООО «Орел-ЖЭК» перечислило в пользу истца стоимость компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.10.2025 года № 2530. Таким образом, исковые требований истца к ООО «Орел-ЖЭК» о взыскании стоимости материального ущерба, стоимости проведенной досудебной экспертизы, неустойки, штрафных санкций, морального вреда не подлежат удовлетворению. Стоимость судебно-строительной экспертизы в сумме 26 000 рублей перечислена ИП ФИО4 ответчиком по платежному поручению от 07.10.2025 года № 2531. С учетом требований ст. 15, части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца возмещен ООО «Орел-ЖЭК» в полном объеме. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Экобаза», извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, исходя из положений п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

В силу положений ч.ч. 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 5 Правил № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. "б" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества и, соответственно, несет ответственность за нарушение условий договора управления жилым домом и названных положений закона.

Подпунктом "а" п. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пунктах 13 и 14 Правил № 491 определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В соответствии с пп. "а, в, е" п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь.

Таким образом, вышеприведенные положения закона предусматривают возможность возложения ответственности за причинение ущерба в результате неисправности системы водопровода и канализации, как на собственника, так и на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

В данном случае возложение ответственности за причинение ущерба на указанных лиц находится в зависимости от причинной связи между их действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 59 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Орелжилэксплуатация».

Как усматривается из материалов дела, квартира, принадлежащая истцу, ранее неоднократно подвергалась залитию из-за протечки межпанельных швов наружних стен, что подтверждается актами о заливе от 18.01.2022г., 22.11.2022, 30.10.2023, 07.11.2024г.

Факты залития, указанные в актах причину залития ответчик не опровергал и не оспаривал.

Установлено, что истец ФИО2 ранее обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

Между сторонами было достигнуто и подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба от 21.10.2023г.

Так согласно п. 1 соглашение составлено на основании ст. 1064 ГК РФ, п. 2.9.12 договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.10.2018г. № 80-10-18, заключенного между управляющей организацией и ответственным лицом, договором управления, заявления собственника, акта о заливе от 22 ноября 2022г, изготовленного ответственным лицом, локального сметного расчета изготовленного управляющей организацией.

Согласно п. 2 соглашения в рамках соглашения ответственное лицо возмещает собственнику ущерб: - стоимость восстановительных работ, материалов, необходимых для восстановления повреждений в квартире <адрес> принадлежащей собственнику на праве собственности. Ущерб был причинен 22 ноября 2022г в результате аварийной ситуации (течь межпанельных швов), акт о заливе от 22.11.2022г. Собственник погашает сложившуюся задолженность за потребленные услуги, предоставленные управляющей организацией по состоянию на 14.04.2023 в размере 12 486,63 руб.

Согласно п.3 соглашения стороны определили стоимость ущерба в размере 15 167 руб. на основании заявления собственника, локального сетного расчета изготовленного управляющей компанией и акта, изготовленного ответственным лицом.

Таким образом, путем вычитания из определенной сторонами суммы ущерба исключается сумма задолженности собственника перед управляющей организацией и ответственным лицом подлежит возмещению сума в размере 2680,37 руб.

Сумма ущерба в размере 2 680 рублей 37 копеек была перечислена ООО «Орел-ЖЭК» на расчетный счет собственника по платежному поручению от 02.05.2023 года № 680.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения пострадавшего в результате залития, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению специалиста оценщика ФИО5 № 008-Ф от 27.02.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 66 964 руб., стоимость экспертизы составила 8000 руб.

12 марта 2025г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в которой просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта в размере 66 964 руб., а также стоимость оценки в сумме 8000 руб.

Письмом от 18 марта 2025г. №1299 истцу было отказано в возмещении ущерба, в связи с чем, за защитой нарушенного права ФИО2 обратилась в суд.

В процессе рассмотрения спора по существу, судом в связи с возражением ответчика со стоимостью восстановительного ремонта квартиры, определенной по инициативе истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 110-ОИЖ/25 от 23.08.2025г. выполненного экспертом ФИО8 причиной залитий квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошедших 22.11.2022, 24.10.2023 и 04.11.2024 является не удовлетворительное состояние межпанельных швов, на дату залитий. На дату проведения экспертизы дефект устранен (швы дополнительно герметизированы). Стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 68 081, 46 руб.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, истцом были уточнены ранее заявленные исковые требования на основании выводов судебной экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оно дано в письменной в форме, содержит подробное описание проведенного исследования и конкретные ответы на поставленные вопросы, является полным, последовательным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, не допускает неоднозначного толкования.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО6 и принимает данное заключение за основу при определении причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, пострадавшей в результате залития.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв во внимание обстоятельства залива помещения истца, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Орел-ЖЭК» в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в период его управления, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в сумме 52 914 руб. 46 коп. исходя из расчета: 68 081,46 (стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключения строительно-технической экспертизы) - 12486,63 (сумма задолженности истца за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 14.04.2023 года) - 2680,37 (сумма ущерба перечисленная истцу в 2023г.)

При этом, судом установлено, что ответчиком ООО «Орел-ЖЭК» была перечислена сумма ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 52 914 рублей 46 копеек по платежному поручению от 07.10.2025 года № 2528.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя в рамках предоставления ему услуг ответчиком, правоотношения истца и ответчика в указанной части регулируются нормами закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО «Орел-ЖЭК» оказывало услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае является потребителем услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Орел-ЖЭК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком перечислена в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 7.10.2025 № 2530.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 28.03.2025г по 22.04.2025, в размере 3% за каждый день просрочки, в сумме 56223 руб.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Системный анализ норм ст.ст. 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо нарушения сроков выполнения работы.

Принимая во внимание, то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не связаны с отказом от исполнения договора, с нарушением срока выполнения работ, а также со стоимостью общего имущества дома, оснований для взыскания, заявленной истцом, в порядке п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования потребителя до постановления судом решения по иску, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Суд обращает внимание, что вопреки позиции стороны ответчика, перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании данной суммы. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выплатил истца ту или иную денежную сумму, которая была зачтена судом, является лишь основанием для указания в резолютивной части решения о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что истцом за досудебное экспертное исследование, выполненное ФИО5 оплачено 8 000 рублей, что подтверждается чеком от 27.02.2025г.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в размере 08 000 руб. за составление акта экспертного исследования, выполненного экспертом ФИО5, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Орел-ЖЭК» перечислил истцу стоимость услуг эксперта в сумме 8 000 руб. по платежному поручению от 7.10.2025 № 2529.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 52 914 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, а всего 70 914,46 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение о взыскании с ООО «Орелжилэксплуатация» в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 70 914, 46 рублей не подлежит исполнению, в связи с его фактическим исполнением в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025г.

Судья Т.А. Широбокова