Решение по делу № 2-1349/2024 от 04.03.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» – ФИО4,действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–135/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Астар» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Группа Астар» и ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Гарант) и ООО «Группа Астар» (далее – Ответчик 1, Принципал) ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении банковской гарантии №G00V1D (далее – Договор).

Договор заключён в письменной форме путём составления документов на бумажных носителях, выражающих их содержание и подписанных сторонами соглашения. В соответствии с п. 2.2 Договора Принципал подтверждает, что все согласия, необходимые для заключения договора и иных договоров, и соглашений предусмотренных Договором, были получены и вступили в действие.

В соответствии с п. 1.1 Договора Гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Принципалом обязательств по заключённому между Принципалом и Бенефициаром договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт), в том числе по возврату аванса, уплате неустоек, возмещению убытков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств Контракта, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию Бенефициара.

Сумма гарантии – 54051697 руб. 60 коп., срок действия Гарантии – с даты её предоставления по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 (далее – Ответчик 2, Поручитель) заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение всех обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии №G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая, но не ограничиваясь: возмещение сумм платежа по Гарантии; уплата вознаграждения за предоставлении Гарантии; уплата неустоек; возмещение судебных и иных расходов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Принципалу банковскую гарантию №G00V1D (далее – Банковская гарантия), которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, соответствующего условиям данной независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (п. 10 Банковской гарантии).

ДД.ММ.ГГГГ Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с просрочкой исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту. Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 54 051 697 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договора за предоставление Гарантии с Принципала взимается вознаграждение по ставке 1,50 % годовых за период, начиная с даты предоставления Гарантии, и заканчивая датой осуществления Гарантом платежа Бенефициару на полную сумму Гарантии (включительно).

В соответствии с п. 4.2. Договора за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчёта 16 % годовых с суммы произведённого платежа по Гарантии.

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платёжных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 32 % процентов годовых от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 10.2 Договора).

Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по Договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчётами задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Принципала перед Гарантом по договору составляют 56717735 (пятьдесят шесть миллионов семьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54051697 (пятьдесят четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1701299 (один миллион семьсот одна тысяча двести девяносто девять) руб. 33 коп.; просроченная учтённая плата за вынужденное отвлечение средств – 637987 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 20080 (двадцать тысяч восемьдесят) руб. 91 коп.; неустойка за просрочку вознаграждения за предоставлении гарантии – 27551 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 22 коп.; учтённое просроченное вознаграждение за предоставление гарантии – 279119 (двести семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) руб. 43 коп.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Группа Астар» и ФИО1 задолженность по Договору банковской гарантии №G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 717735руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 237435,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Астар», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 368 ГК Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платёж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Группа Астар» был заключён договор о предоставлении банковской гарантии №G00V1D, по условиям которого Гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантию исполнения Принципалом обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ДАС МГУ имени ФИО5 по адресу: <адрес>, 1,2,3 корпуса, который заключён между Принципалом и Бенефициаром в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе по возврату аванса, уплате неустоек (штрафов, пеней), возмещению убытков (при их наличии) за исключением упущенной выгоды, обязательства, предусмотренные Контрактом, в случае полного или частичного неисполнения Принципалом, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) Бенефициара.

Сумма гарантии – 54 051 697 руб. 60 коп. Срок действия Гарантии – с даты её предоставления по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Бенефициар – ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени ФИО5».

За вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчёта 16 % годовых с суммы произведённого платежа по Гарантии.

В случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 32 % процентов годовых от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 10.2 Договора).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произвело оплату по требованию ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени ФИО5» по Гарантии №G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств ООО «Группа Астар».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Группа Астар» по договору гарантии №G00V1D между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён Договор поручительства № ДП01_380G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Группа Астар» его обязательств переда ПАО Сбербанк в полном объёме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес Принципала и Поручителя требование о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения настоящего требования.

Обязательство об оплате Принципалом и Поручителем исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Гарантии №G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 717 735 (пятьдесят шесть миллионов семьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 051 697 (пятьдесят четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 701 299 (один миллион семьсот одна тысяча двести девяносто девять) руб. 33 коп.; просроченная учтённая плата за вынужденное отвлечение средств – 637 987 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) руб. 91 коп.; неустойка за просрочку вознаграждения за предоставлении гарантии – 27 551 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 22 коп.; учтённое просроченное вознаграждение за предоставление гарантии – 279 119 (двести семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) руб. 43 коп.

Истцом представлен расчёт задолженности, который судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закреплённым в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создаёт благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведённых положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчётов процентов и пени суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с учётом положений ст. 196 ГПК Российской Федерации в размере 56 717735,74 рублей солидарно с ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Так, расходы, понесённые истцом, в связи с составлением и подачей заявления об обеспечении иска, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесённых истцом судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Астар» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серии 9621 №)о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Астар» и ФИО1 по договору о предоставлении банковской гарантии №G00V1D от ДД.ММ.ГГГГ в сумме56 717 735 (пятьдесят шесть миллионов семьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 54 051 697 (пятьдесят четыре миллиона пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 60 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 701 299 (один миллион семьсот одна тысяча двести девяносто девять) руб. 33 коп.; просроченная учтённая плата за вынужденное отвлечение средств – 637 987 (шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 25 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) руб. 91 коп.; неустойка за просрочку вознаграждения за предоставлении гарантии – 27 551 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 22 коп.; учтённое просроченное вознаграждение за предоставление гарантии – 279 119 (двести семьдесят девять тысяч сто девятнадцать) руб. 43 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Астар» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 435 (двести тридцать семь тысяч четыреста тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.