Решение по делу № 3А-32/2023 от 24.03.2023 - об установлении кадастровой стоимости нежилого строения в размере его рыночной стоимости, восстановлении срока обращения в суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело

№3а-32/2023 (№3а-67/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости нежилого строения в размере его рыночной стоимости, восстановлении срока обращения в суд,

установил:

ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 октября 2014 года, равной его рыночной стоимости в размере 12 752 459,76 рублей, восстановлении срока обращения в суд.

В обоснование иска указано, что несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 3314,7 кв.м., расположенное по адресу: ... .... Согласно выписке из ЕГРН от 3.08.2021 года ..., кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1.10.2014 года установлена в размере 44 172 023, 67 рублей. В целях определения достоверной кадастровой стоимости нежилого здания административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке его рыночной стоимости. Согласно отчету ... года, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО3, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 01 октября 2014 года, определена в размере 21 242 000 рублей. Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, то данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, так как влечет увеличение размера налога исчисляемого на основании кадастровой стоимости нежилого здания.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 24 марта 2023 года произведена замена административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания на его правопреемника - публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 уточнила административные исковые требования и просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 октября 2014 года, в размере 12 752 459,76 рублей, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства РСО-Алания ФИО5 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, представители публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по РСО-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, АМС г.Владикавказа не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях определения рыночной стоимости нежилого здания кадастровая стоимость этого здания устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО2 с 9.07.2010 года на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0321002:1045, площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 3.08.2021 года ..., кадастровая стоимость указанного нежилого здания по состоянию на 1.10.2014 года установлена в размере 44 172 023, 67 рублей.

Как указано в ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого здания влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Согласно пп.2,3,4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Административный иск ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подан в суд 15 апреля 2022 года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 1 октября 2014 года, то есть за пределами предусмотренного пятилетнего срока. Административным истцом указано, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ... была определена на 1 октября 2014 года. На момент обращения в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН не внесены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28), суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет ..., составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, из которого усматривается, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1.10.2014 года, определена в размере 21 242 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 года № 28, исследуя отчет об оценке земельного участка, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

Приложенный к административному исковому заявлению отчет ... составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, в отношении спорного нежилого здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований административного истца, исходя из предоставления нового доказательства рыночной стоимости нежилого здания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23, приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в целях устранения возникших сомнений по кадастровой стоимости нежилого здания, по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 6.06.2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ..., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0321002:1045, площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ... по состоянию на 1.10.2014 года, определена в размере 12 752 459,76 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1.10.2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной оценочной экспертизы подтвердил, ответил на вопросы, пояснил, что при проведении экспертизы им был применен затратный метод расчета. Рыночная стоимость объекта исследования в рамках затратного подхода составила 12 752 459,76 рублей. Сравнительный метод невозможно было применить, так как здание находится в полуразрушенном состоянии, в связи с чем таких объектов-аналогов нельзя подобрать. Индекс им применен на дату оценки.

Оценив показания эксперта, суд полагает, что оснований ставить под сомнение правильность произведенных экспертом расчетов не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, включая показания эксперта, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1.10.2014 года, определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 12 752 459,76 рублей.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Датой обращения ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 15 апреля 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0321002:1045.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере 12 752 459 (двенадцать миллионов семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 76 копеек по состоянию на 1 октября 2014 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0321002:1045, площадью 3314,7 кв.м., расположенного по адресу: ...

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0321002:1045 следует считать 15 апреля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья К.Р. Кадзаев