№2-1696/2022

56RS0009-01-2022-001577-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и Гроссу Г.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 813 889 руб. 44 коп. под 21.25% годовых, под 21.25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту, ООО «Сетелем Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований <Номер обезличен> от 23.03.2021..

Сумма задолженности по состоянию на 23.03.2021 составила 2 178 243 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 30.12.2015 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21.25% годовых за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 750 914 руб. 05 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.03.2021 по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 750 914 руб. 05 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> для приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 813889,44 руб., выданного под 21,25 % годовых.

30.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Каскад-М» заключен договор купли- продажи автомобиля HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый.

«Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) <Номер обезличен> от 23.03.2021.

26.04.2021 опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащего ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование денежными средствами по договору займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда от 21.06.2022 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, объединены в одно производство.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «НБК», в котором просил прекратить залог автомобиля HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №<Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на встречный иск ФИО1, в котором указал, что с доводами ответчика не согласны, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, проценты и неустойка (п.12 договора) начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Срок исковой давности на обращение взыскания на предмет залога не пропущен.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 т.352ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности не предусмотрено.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.06.2022 г. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила встречный иск о прекращении залога автомобиля удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101573614 согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 813 889 руб. 44 коп., под 21.25% годовых. Срок кредитования 60 платежных периодов (п.2 кредитного договора).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 10 кредитного договора от 30.12.2015, предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору АС, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода в заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п.1 ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 813889 руб. 44 коп. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Из пункта 11 кредитного договора от 30.12.2015, следует, что целью использования заемщиком кредита является приобретение АС - HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый.

Пунктом 12 кредитного договора от 30.12.2015 предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела 30.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Каскад-М» заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №<Номер обезличен> кузов № <Номер обезличен>, цвет серый.

В пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

23.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым, ООО «Сетелем Банк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований <Номер обезличен> от 23.03.2021., в том числе и по кредитному договору №<Номер обезличен> от 30.12.2015, что подтверждается актом приема-передачи прав от 23.03.2021 (л.д.24 -28).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 813 889 руб. 44 коп.

Ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Сумма задолженности по состоянию на 23.03.2021 составила 2 178 243 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

30.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от 30.12.2015, с должника ФИО1

31.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и приходит к выводу о праве истца на взыскание задолженности за период с 07.09.2018 по 08.01.2021 (окончание срока договора).

За период с 07.09.2018 по 08.01.2021 сумма основного долга согласно графика ООО «Сетелем Банк» составила 497 218 руб. 80 коп.

Истец заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение заемных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 150 000 рублей.

В пункте 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,25% годовых за период с 24.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисляемых на остаток основного долга 750914,05 руб.

Суд находит заявленное исковое требование подлежащим частичному удовлетворению. Остаток основного долга с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности составляет 497 218 руб. 80 коп. На данную сумму подлежат начислению проценты из расчета 21,25% годовых и за период с 24.03.2021 по 14.10.2022 составляют 156 961 рубль 07 копеек.

Сумма неустойки 0,1% в день за период с 24.03.2021 по 14.10.2022 на сумму основного долга 497 218 руб. 80 коп., рассчитанного в пределах срока исковой давности, составила 283414, 30 руб.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер заявленной неустойки за просрочку уплаты основного долга период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года до 15000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Задолженность по процентам за период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года составляет 156 961 рубль 07 копеек. Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года составляет 89467,80 руб.. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер заявленной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года до 15000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности в размере 497 218 руб. 80 коп. за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 15.10.2022 по дату фактического возврата кредита (основного долга), а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

30.12.2015 года между ФИО1 и ООО «Каскад-М» заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый.

26.04.2021 опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действий с автомобилем HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №<Номер обезличен> кузов № <Номер обезличен>, цвет серый, владельцем указанного автомобиля является ответчик.

Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

Поскольку заключенным между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк», договором от 30.12.2015 года установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (договорная неустойка), положения ст.395 Г РФ в данном случае применены быть е могут. В связи с чем в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «НБК» о прекращении залога автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, оснований для прекращения залога не имеется.

Кроме того, в перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 т.352ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление исковых заявлений), суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 30.12.2015 года <Номер обезличен> заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 150000 рублей, проценты за период с 24.03.2021 года по 14.10.2022 в размере 156961 рубль 07 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года в размере 15000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом период с 24.03.2021 по 14.10.2022 года в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с 15.10.2022 по дату фактического возврата кредита (основного долга) и процентов.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль HYUNDAI ELANTRA 2015 года выпуска, № <Номер обезличен>, двигатель №D079295, кузов № <Номер обезличен>, цвет серый, принадлежащий ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК». Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НБК» о прекращении залога автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20.10.2022