РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Феникс» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.11.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязалась выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 112 396 руб. 31 коп. за период с 28.05.2014 по 26.12.2017. Банк уступил права требования 17.07.2019 на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 31 796 руб. 81 коп., в результате чего задолженность составила 80 599 руб. 50 коп., из которой 12 739 руб. 54 коп.- основной долг, 67 859 руб. 96 коп. - штрафы, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2617 руб. 98 коп. (л.д.4-5).

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 75).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 95), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 91-92,96), направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.84-85).

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 94), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 16 ноября 2013 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитным картам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, по условиям которого общая сумма кредита составила 29 176 руб., на срок 18 месяцев, номер счёта №, полная стоимость 55,39 % годовых, тарифный план «Альтернатива» (8-9).

Переплата по кредитному договору (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в месяц 2,18 %, за весь срок кредита 39,18 %, переплата в рублях в месяц 635 руб. 10 коп., за весь период кредита 11 431 руб. 72 коп. (л.д 9 оборот).

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9оборот, 11).

Банк исполнил свои обязательства по договору от 16.11.2013 №, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № (л.д. 19).

Из указанной выписки также следует, что последнее внесение платежей по кредитному договору было произведено заёмщиком 18.03.2014 (л.д.19).

21 декабря 2017 г. банк по договору уступки прав требований № уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № в размере 112 396 руб. 31 коп., из которых 20 580 руб. 11 коп.- просроченный основной долг, 8211 руб. 63 коп. - проценты, 10 744 руб. 61 коп. - проценты на просроченный основной долг, 67 859 руб. 96 коп.- штрафы (л.д.38).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе переуступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.22 оборот).

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в материалы дела предоставлено уведомление на имя ФИО1 об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д. 32).

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно расчету размера задолженности сумма задолженности за период с 18.11.2013 по 21.12.2017 составила 112 396 руб. 31 коп., из которых: 25580 руб. 11 коп. – плановая сумма погашения ОСД, 8211 руб. 63 коп. – плановая сумма начисления процентов, 76 604 руб. 57 коп. – начисленная неустойка (л.д. 15).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она погасила имеющуюся у нее кредитную задолженность полностью либо в части.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено уведомление ответчика об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором ответчику установлен срок для оплаты долга в течение 30 дней. Ни уведомление, ни требование не содержат дат их направления (л.д. 32, 33).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств направления ответчику уведомления о заключении договора цессии от 21.12.2017 и вручения их по адресу регистрации последнего, либо возвращения отправлений за истечением срока хранения, а также доказательств направления в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности в размере 112 396 руб. 31 коп, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных и надлежащих доказательств перехода к нему как права требования по договору цессии к ответчику ФИО1

Заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитным договором от 18.11.2013 был установлен срок предоставления кредита 18 месяцев, то есть до 18.05.2015, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 18 марта 2014 г., следующий после указанной даты платеж (согласно графику платежей), ответчик должен был внести 18 апреля 2014 г., поскольку платеж ответчиком в указанную дату внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 19 апреля 2014 г. и истек 19 апреля 2017 г.

Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 03.07.2022 (л.д. 59). До подачи искового заявления в суд истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 07.08.2018 (л.д. 67) то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.