Дело № 2-1276/2022

45RS0008-01-2022-001083-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 3 ноября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08.08.2007 между ПАО «Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 2000000 руб., на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства о выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в установленные сроки. 13.11.2019 ООО «АРС Финанс» и ПАО «Уралсиб» заключили договор цессии № УСБ00/ПАУ2019-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2022 уступило право требования заявителю. В целях взыскания истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи суудебного приказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 09.08.2007 по 04.02.2008 в размере: 4% от общей суммы основного долга 1137505 руб. 95 коп. в размере 46755 руб. 16 коп., 4% образовавшейся на момент обращения суммы задолженности (от общей суммы процентов 1295393 руб. 37 коп) в размере 53244 руб. 84 коп., всего сумму основного долга и процентов в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в письменном отзыве отвтчик указал, что кредитный договор между ним и Банком был заключен 08.08.2007, сумма полученного кредита составляет 2 000 000 руб. сроком до 07.08.2014. С 2011 г. никакой оплаты по кредиту им не производилась, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе письменных подтверждений задолженности перед Банком и истцом в адрес банка никогда не направлялось. В связи с этим, датой начала течения срока исковой давности для требования о взыскании задолженности по договору, включая сумму основного долга производного от него требования о взыскании неустойки, является 08.08.2014, а датой окончания данного срока 07.08.2017. Поскольку в указанный срок лица, уполномоченные на взыскание с него задолженности по Договору, с соответствующими требованиями не обращались, срок исковой давности на момент подачи ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» искового заявления (18.05.2022) истек. Учитывая изложенное, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем прошу в удовлетворении исковых требований просил отказать. Заявил требования об отмене обеспечительных мер, принятых по иску.

Представители третьих лиц - ПАО "Банк Уралсиб", ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, учавствующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 08.08.2007 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик (ответчик) получил кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. под 13,50% годовых на приобретение транспортного средства AUDI Q7 в ООО «ТТМ» по счету № от 11.07.2007, на срок до 07.08.2014, размер ежемесячного аннуитетного платежа 36930 руб. К договору приобщен график платежей, подписанный сторонами договора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

13.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» (Цедент), и ООО "АРС Финанс" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-15, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Банк Уралсиб», в том числе и по кредитному договору №, заключенному 08.08.2007 с ФИО1, которое в свою очередь на основании договора № от 15.10.2020 переуступило данное право ООО "СФО Титан".

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "СФО Титан" требований.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчиком было заявлено о применении к указанному спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Между тем, таких действий с июня 2011 года - даты осуществления ФИО1 последнего платежа по кредитному договору, ответчиком не предпринималось.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности (с учетом того, что срок исполнения обязательств по договору закончился 07.08.2014, дата последнего платежа 08.0.2011) истек 07.08.2017.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратилось 20.04.2020 (согласно штампа на конверте) к мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района Курганской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.08.2007 № за период с 08.08.2007 по 02.08.2008 в размере 100 000 руб. (4 % от общей сумы основного долга и 4 % от образовавшейся задолженности).

На основании судебного приказа № 2-1511/2020 мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 23.04.2020 с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.08.2007 № за период с 08.08.2007 по 02.08.2008 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, действующего в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 25.04.2022 отменен судебный приказ

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

А при таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, в иске ООО «СФО Титан» следует отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ поскольку иск не подлежит удовлетворению, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 1600 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Таким образом, при вступлении настоящего решения в законную силу оснований для сохранения обеспечительных мер, после вступления решения суда в законную силу, принятых определением судьи от 30.05.2022 не имеется.

Следовательно, заявление об отмене мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2007 №, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 30.05.2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований в размере 100000 руб. по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Судья Ю.А. Димова