Дело №2а-1428/2023 (№33а-3503/2023) судья Тюрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу: за 2015 год в размере 1088 рублей, за 2016 год в размере 1088 рублей, за 2019 год в размере 842 рублей, а всего в размере 3018 рублей, пени в размере 25 рублей 02 копеек за 2019 год, на общую сумму 3043 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, состоит на учете в УФНС России по Тульской области и является плательщиком земельного налога на основании ст.388 Налогового кодекса РФ.

По данным регистрирующего органа за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по месту регистрации, которые оплачены не были, в связи с чем в соответствии со ст.69 НК РФ выставлены и направлены по месту регистрации требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, 2016 гг. земельный налог в размере 2166,00 руб. и пени в размере 30,94 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 842,00 руб. и пени в размере 25,02 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность в требованиях об оплате налога взыскивалась в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в пользу Управления. На основании возражений ФИО2 мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступили денежные средства в размере 314,96 руб. в счет погашения задолженности по пени за 2015, 2016 гг. по земельному налогу.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Тульской области не явился, извещен о нем надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования УФНС России по Тульской области удовлетворены. С ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 3018 рублей (за 2015 г. – 1088 рублей, за 2016 г. - 1088 рублей, за 2019 г. - 842 рубля), пени в размере 25 рублей 02 копеек (за 2019 г.), на общую сумму 3043 рублей 02 копеек. А также с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 ст.387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст.387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 301205, Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговым органом почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете земельного налога исходя из кадастровой стоимости за 2015, 2016 год по налоговому уведомлению №, №, по которым налоговая задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 налоговым органом почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 г. в размере 842,00 рублей, по которым налоговая задолженность не оплачена.

Расчет налога произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, проверен судом и является верным.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями налогового законодательства, взыскиваемая сумма земельного налога за 2015, 2016, 2019 г.г. исчислена налоговым органом верно, в связи с чем соответствующий налог подлежал уплате в указанном в налоговых уведомлениях размере и в установленные сроки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей по уплате налогов на основании ст.69 НК РФ и в установленные п. 1 ст.70 НК РФ сроки налоговым органом административному ответчику выставлено ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2016 годы в размере 2176, 00 руб., а также исчисленные на нее на основании ст.75 Налогового кодекса РФ пени в размере 30,94 руб. в котором ФИО2 предложено добровольно уплатить до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год размере 842,00 руб., а также исчисленные на нее на основании ст.75 Налогового кодекса РФ пени в размере 25,02 рублей., в котором ФИО2 предложено добровольно уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате недоимки по налогам не погашена.

Согласно ч. 1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в пределах сумм, указанных в налоговом требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая сроки исполнения налогового требования, установленный п. 2. ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае соблюден.

Также из материалов дела следует, что вынесенный мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, соответствующим положениям ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ.

С настоящим иском налоговый орган обратился с соблюдением установленного законом срока с даты отмены судебного приказа, соответственно, порядок взыскания не нарушен.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными положениями закона, удовлетворяя административные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ФИО2, являясь плательщиком земельного налога, данную обязанность в установленные сроки не исполнила, в то время как предусмотренный налоговым законодательством порядок принудительного взыскания указанной суммы недоимки налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административный иск в части взыскания задолженности по земельному налогу удовлетворен правомерно в полном объеме.

Проверяя обоснованность взыскания с ФИО2 пени в размере 25,02 руб. за 2019 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 25.02 руб., которая налоговым органом учтена в счет погашения задолженности по пени за 2019 год.

С учетом осуществленного уменьшения пени по земельному налогу за 2019 год, представитель УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3 заявил об отказе от иска в части взыскания пени по земельному налогу за 2019 год в размере 25.02 руб.

При разрешении вопроса о возможности принять отказ административного истца от иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (части 2 и 5 ст. 46 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, в пределах полномочий, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца известны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований на основании ст. 46 КАС РФ.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по административному делу по основаниям указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 пени по земельному налогу за 2019 год в размере 25.02 руб. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом проверен расчет взыскиваемых сумм налогов, проверены судебной коллегией в ходе рассмотрения административного дела и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановленного по административному делу судебного решения, поскольку выводы суда об обоснованности взыскиваемых сумм являются правильными.

Расчеты в налоговых уведомлениях произведены в отношении каждого налогового периода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные суммы исчислены налоговой инспекцией и выставлены к уплате в пределах сумм подлежащих уплате налогоплательщиком в соответствии с положениями налогового законодательства, исходя из вида имущества, установленных налоговых ставок и налоговой базы по соответствующему виду налогов.

Судом надлежащим образом проверен расчет налогов, исчисленных в налоговых уведомлениях, оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что данные суммы налогов подлежали уплате в установленные в налоговом уведомлении сроки, не имеется.

Исходя из положений ст. 52, 69 РФ, в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт направления административному истцу налоговых уведомлений и требований по почте заказным письмом подтвержден списками заказных писем с отметкой о принятии их почтой России.

При таких обстоятельства приведенные в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не выполнена указанная обязанность, нельзя согласиться.

Выводы суда относительно исчисления земельного налога подлежащего уплате, в связи с проживанием ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, которые соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Осуществление налоговым органом перерасчета земельного налога по ранее направленным уведомлениям с учетом кадастровой стоимости и налоговых периодов следует признать правомерным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления в части взыскания недоимки по земельному налогу, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы относительно выполнения обязанности по уплате взыскиваемых в настоящем деле налогов проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения. Индексы в платежных документах, представленных административным ответчиком, соответствуют налоговым уведомлениям, по которым налоговым органом учтены данные суммы налогов. доказательств уплаты налогов взыскиваемых в настоящем деле не имеется.

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с учетом положений ч.1 ст.103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд также правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину от уплаты которой административный истец освобожден, в доход муниципального бюджета г. Тулы в размере 400 рублей.

Размер взысканной с ФИО2 государственной пошлины рассчитан верно, в соответствии с требованиями ст. 336.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за 2019 год в размере 25.02 руб. отменить.

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от иска к ФИО1 в части взыскания пени по земельному налогу за 2019 год в размере 25.02 руб., производство по делу в данной части прекратить;

В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи