№
73RS0№-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 27 июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А., старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Захарова А.П.,
представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
25.01.2011 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
12.10.2011 приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 12.07.2021,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2022 в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа в отделе алкогольной продукции, принадлежащую АО «<данные изъяты>» бутылку «Вино Игристое Мартини Просекко» белое сухое объем 0,75 л, стоимостью 865 рублей 39 копеек, после чего с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для специалиста по охране объектов Свидетель №2, который остановил ФИО1 у выхода из магазина, требуя от него возврата похищенного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», стали носить открытый характер, не реагируя на требования Свидетель №2 о прекращении преступных действий, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО «<данные изъяты>», скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 865 рублей 39 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Захаровым А.П. У государственного обвинителя Шикина С.С., представителя потерпевшего ФИО8 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захарова А.П., государственного обвинителя Шикина С.С., представителя потерпевшего ФИО8, дополнившего в судебном заседании, что ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>» ФИО1 добровольно возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 85), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от 26.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> (л.д. 129-131), а потому суд, учитывая также и поведение подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, к административной ответственности привлекался(л.д.72-73, 75-79), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.104), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст матери подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, семейное положение, достижения в спорте.
Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел неснятые и непогашенные судимости, он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, и по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, в его действиях в силу установленных частью первой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации правил присутствует рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем именно назначения данного вида наказания.
Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для большего смягчения наказания и применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступления.
При этом, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, постановляя наказание в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, не находя вместе с тем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение синдрома зависимости к алкоголю.
В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 7800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Рудневу Р.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.158), которые в соответствии с пунктом десятым статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определенные указанным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости лечение синдрома зависимости к алкоголю.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Рудневу Р.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению дознавателя от 02.06.2023 в размере 7800 рублей.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев